7-676/21-408-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием представителя Мальцева - В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2012 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Мальцева С.В.,
установил:
21 декабря 2011 года начальником отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по Пермскому краю в отношении Мальцева С.В., являющегося должностным лицом - /должность/ администрации Мотовилихинского района г. Перми, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации), из которого следует, что Мальцев С.В. с нарушением установленного ч.3 ст.18 Федерального закона от 21.04. 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» представил 14 февраля 2011г. в Департамент финансов администрации г. Перми муниципальный контракт № **5.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю от 13 февраля 2012 года Мальцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Перми, Мальцев С.В. просил об отмене постановления ссылался, на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, по состоянию здоровья не мог лично принять участия в рассмотрении дела. На момент вынесения постановления истек срок привлечения его к ответственности.
В судебном заседании в районном суде защитник Мальцева С.В. -В. доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года постановление должностного лица УФАС по Пермскому краю отменено в связи с истечением срока привлечения Мальцева С.В. к ответственности, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Пермскому краю У. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что постановление было отменено необоснованно, вывод судьи о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к ответственности является неверным, поскольку Мальцев С.В. направил сведения 14.02.2011г., поэтому срок привлечения его к ответственности истекает 14.02.2012г. При принятии решения судом были нарушены требования п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что - не указание срока и порядка обжалования решения.
В судебное заседание в краевой суд заместитель руководителя УФАС по Пермскому краю У. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель Мальцева С.В. - В., действующий на основании доверенности от 10 мая 2012 года, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения решение суда, которое вынесено законно и обоснованно. Описка, допущенная судом при вынесении решения - не указание срока и порядка его обжалования, устранена определением.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения В., судья краевого суда находит решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу должностного лица - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч.3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 настоящей статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При рассмотрении жалобы Мальцева С.В. на постановление должностного лица судом было установлено, что муниципальный контракт № **5 заключен 07 февраля 2011г. Сведения о данном контракте должны были быть направлены в федеральный орган государственной власти в срок до 11 февраля 2011г.
Прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Мальцева С.В. к ответственности по ст.19.7.4 КоАП РФ судья обоснованно исходил из того, что с 11 февраля 2011г. начинается истечение срока давности привлечения должностного лица к ответственности. Данный срок истек 11 февраля 2012г., Постановление должностным лицом вынесено 13 февраля 2012г.
При данных обстоятельствах у судьи имелись основания для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов о допущенных судьёй существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ отмену решения, должностное лицо УФАС по Пермскому краю не привело. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьёй краевого суда не выявлено. Определением судьи от 26 июня 2012г. была устранена описка, допущенная при изложении решения - указаны с рок и порядок его обжалования.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и к отмене решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
Судья: Л.И. Лядова