7-685/21-410-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием потерпевшего П., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 июля 2012 жалобу Юхова Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
02 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Юхова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым Юхов Д.С. 01 января 2012 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** в г. Перми, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению с автомашиной /марка/2., государственный регистрационный знак ** под управлением П., не выполнил требование пункта 9.1 Правил дорожного движения.
Постановлением командиром роты № ** батальона № ** полка ДОС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12 января 2012 года Юхов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Юхов Д.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Заявленное требование мотивировал тем, что он двигался по крайней левой полосе проезжей части в прямом направлении. Водитель П. перестраивался влево на полосу, занятую им, не убедившись в безопасности своего маневра. По вине данного водителя и произошло ДТП.
В судебное заседание в районный суд Юхов Д.С, представитель ООО «Название» не явились.
Потерпевший П. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что водитель Юхов Д.С. обгонял все попутные автомобили по встречной полосе движения. Он двигался по крайней левой полосе попутного направления.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда Юхов Д.С. просит об его отмене и отмене постановления, указав, что на момент рассмотрения судом его жалобы истек срок привлечения к ответственности по ДТП, имевшем место с его участием 01 января 2012г. Возможность оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствовала. Суд не обоснованно установил факт согласия его с установленными обстоятельствами нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части. Разметки на дороге не было и он двигался по полосе, которую определил самостоятельно с учетом ширины проезжей части. Суд односторонне подошел к исследованию доказательств по делу, сославшись на пояснения схемы ДТП и пояснения П., в действиях которого имеются нарушения п.8.1,8.2,8.4,10.1 Правил дорожного движения.
В судебное заседание краевого суда Юхов Д.С., представитель ООО «Название» -собственник транспортного средства /марка/1., извещенные надлежащие образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Потерпевший П. не согласившись с доводами жалобы, просил оставить без изменения решение судьи, указал, что Юхов Д.С. двигался по крайней левой полосе, обгоняя поток двигавшихся машин. Правая крайняя полоса была занята припаркованными автомобилями.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, обгона и встречного разъезда - разделом 11, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - абз. 4 п. 2.7, в движении по обочинам - п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Отказывая Юхову Д.С. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Юховым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Юхов Д.С. в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения 01 января 2012 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** в г. Перми, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению с автомашиной /марка/2., государственный регистрационный знак ** под управлением П.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями потерпевшего П. от 01 января 2012 года и его пояснениями в судебном заседании в районном суде, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 02 января 2012г., где Юхов Д.С. указал, что замечаний не имеет.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Действия Юхова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя П., который своими действиями допустил нарушение требований Правил дорожного движения, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, т.к. решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию части 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юхова Д.С. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Юхова Д.С. - без удовлетворения.
Судья: Л.И. Лядова