7-648/21-394-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 24 июля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника Исайкина Д.С, - Г., прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., жалобу Исайкина Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
9 февраля 2012 года прокурором г. Гремячинска Пермского края вынесено постановление о возбуждении в отношении Исайкина Д.С., являющегося должностным лицом - /должность/ общества с ограниченной ответственностью «Название», дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению в период с 3 по 8 февраля 2012 года прокуратурой г. Гремячинска в ООО «Название» проведена проверка исполнения законодательства об охране труда, по итогам которой установлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Трудовой кодекс РФ) ООО «Название», /должность/ которого является Исайкин Д.С, осуществляет свою деятельность, не обеспечивая безопасные условия труда работающим. Так, 20 января 2012 года около 01 часа 00 минут приёмщик сырья (леса) П. при следовании к месту разгрузки бассейна № ** ввиду отсутствия освещения упала и подвернула ногу, получив при этом ушиб левого голеностопного сустава. Указанными действиями Исайкин Д.С. допустил нарушение требований пункта 2.3.3 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утверждённых постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 15. Кроме того, П., имеющая ребенка в возрасте до трёх лет, в нарушение положений части 2 статьи 259 Трудового кодекса РФ не была ознакомлена в письменной форме со своим правом отказаться от работы в ночное время.
9 февраля 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.
Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае М. от 27 февраля 2012 года Исайкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Исайкин Д.С. обратился в Гремячинский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что П. получила травму по своей вине, поскольку не воспользовалась выданным ей электрическим фонарём; освещавшая путь следования П. лампа перегорела 19 января 2012 года вечером, в связи с чем её замена могла быть осуществлена только утром 20 января 2012 года, так как согласно требованиям пункта 1.8 Инструкции ТОИ Р-112-01-93 работы на высоте производятся только в дневное время; с правом отказа от работы в ночное время П. была ознакомлена в письменной форме. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.
Определением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года дело по жалобе Исайкина Д.С. направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании в Ленинском районом суде г. Перми защитник Исайкина Д.С. - Г., действующий на основании доверенности от 25 мая 2012 года, доводы жалобы поддержал.
Исайкин Д.С. и потерпевшая П., извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Исайкин Д.С. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде защитник Исайкина Д.С. - Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что дело об административном правонарушении в отношении /должность/ ООО «Название» было рассмотрено в г. Гремячинске Пермского края по месту нахождения предприятия, в связи с чем указание в постановлении по делу об административном правонарушении места рассмотрения дела - г. Пермь, ул. **** не соответствует действительности и является существенным нарушением процессуальных требований действующего законодательства.
Исайкин Д.С. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевшая П., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрение дела, участие в судебном заседании не принимала.
Прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. в своём заключении просила решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Исайкина Д.С. -без удовлетворения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника и заключение прокурора, судья краевого суда находит решение судьи Ленинского районного суда г. Перми подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, регламентирующих вопросы подсудности рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного 20 февраля 2012 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае М., рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Исайкина Д.С. было назначено на 27 февраля 2012 года в 11 часов 30 минут в помещении ООО «Название» по адресу: **** г. Гремячинск, Пермский край.
Защитник Исайкина Д.С. - Г. в судебном заседании в краевом суде подтвердил, что дело об административном правонарушении в отношении /должность/ ООО «Название» фактически было рассмотрено в г. Гремячинске Пермского края по месту нахождения предприятия.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, жалоба Исайкина Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года подлежала рассмотрению судьёй Гремячинского городского суда Пермского края. Указание в бланке постановления по делу об административном правонарушении места нахождения Государственной инспекции труда в Пермском крае (г. Пермь, ул. ****) не изменяет подсудности рассмотрения жалобы.
Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Перми при рассмотрении жалобы Исайкина Д.С. нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, является существенным, в связи с чем вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела по жалобе /должность/ ООО «Название» на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2012 года на новое рассмотрение по подсудности в Гремячинский городской суд Пермского края.
Принимая во внимание причину отмены решения судьи районного суда, доводы жалобы Исайкина Д.С. не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение по подсудности в Гремячинский городской суд Пермского края.
Судья - Бузмаков С.С.