Судья Мыц Е.А.
Дело № 7-727/21-436
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 31 июля 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору К. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.07.2012 по делу по жалобе Варянина А.Г. на постановление государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору от 03.04.2012 по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору от 03.04.2012 Варянин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.07.2012, принятым по результатам рассмотрения жалобы Варянина А.Г., постановление государственного инспектора Чайковского муниципального района по Пожарному надзору К. №** от 03.04.2012 о назначении административного наказания Варянину А.Г. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.
Государственный инспектор Чайковского муниципального района по пожарному надзору К. обратился с жалобой на данное решение, просит его отменить, постановление о назначении административного наказания в отношении Варянина А.Г. оставить без изменения. Срок давности привлечения к административной ответственности в действующей редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение федерального законодательства о пожарной безопасности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения. Проверка садоводческого товарищества №**, /должность/ которого являлся Варянин А.Г., проводилась 23.08.2011, срок давности истекает 22.08.2012. В ходе производства по делу Варянин А.Г. в нарушение принципа добросовестности, установленного ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на составление протокола об административном правонарушении и для дачи объяснений по делу не явился, сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не представил, на рассмотрение дела не явился. Освобождение Варянина А.Г. от административной ответственности дает ему право взыскать судебные издержки с органов государственного надзора, чем он уже пользовался неоднократно по другим административным делам. К административной ответственности Варянин А.Г. привлечен с учетом требований п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294. При рассмотрении административного дела досконально изучены материалы проверки об исполнении законодательства в области пожарной безопасности, учтена тяжесть совершенного правонарушения и социальное положение объекта. По малозначительности деяния Варянин А.Г. также не может быть освобожден от административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.07.2012 в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32,11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3-8 настоящей статьи.
Отменяя постановление должностного лица от 03.04.2012 о признании Варянина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначении ему административного наказания, судья городского суда руководствовался тем, что на дату вынесения постановления, 03.04.2012, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, постановление вынесено за пределами данного срока давности.
При этом судьей не принято во внимание, что с 17.06.2011 срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о пожарной безопасности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что проверка деятельности Садоводческого товарищества «Название» №**, по вопросам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, по результатам которой в отношении /должность/ указанного юридического лица Варянина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и вынесено постановление от 03.04.2012, проведена должностным лицом 11 ОНД по Чайковскому муниципальному району 23.08.2011. Таким образом, с учетом характера нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, положений ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае срок привлечения к административной ответственности истекает 22.08.2012.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ невступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья в существо нарушений, послуживших основанием для привлечения Варянина А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по существу законность постановления не проверялась. В связи с этим решение судьи Чайковского городского суда от 04.07.2012 подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 04.07.2012, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Варянина А.Г. на постановление государственного инспектора Чайковского муниципального района по пожарному надзору от 03.04.2012 по делу об административном правонарушении отменить, дело - возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья - Е. С. Филатова