7-721/21-431 -2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 01 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу потерпевшего З. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Кремнева П.И.,
установил:
12 апреля 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Кремнева П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым Кремнев П.И., управляя 12 апреля 2012 года в 09 часов 20 минут на ул. **** в г. Перми автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, перед выполнением поворота направо не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части, чем создал препятствие для движения автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением З., нарушив пункт 8.5 Правил дорожного движения.
Постановлением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 19 апреля 2012 года Кремнев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ста рублей.
Кремнев П.И. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления, указав, что двигался по крайней правой полосе для поворота направо, о чем свидетельствует осыпь осколков, схема ДТП составлена неправильно.
В судебном заседании в районном суде Кремнев П.И. на доводах жалобы настаивал.
Потерпевший З. с доводами жалобы не был согласен.
Потерпевшая К. в судебном заседании участия не принимала.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший З. ставит вопрос об изменении решения судьи районного суда и исключении из него выводов о необоснованности, немотивированности, противоречивости постановления по делу об административном правонарушении, об установлении вины Кремнева П.И. необоснованными доказательствами. В обоснование жалобы указал, что судья не исследовал все доказательства, не оценил их в совокупности, а лишь принял доводы Кремнева П.И. о некорректно составленной схеме ДТП.
В судебном заседании в краевом суде потерпевший З. и его представитель Ч., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивают.
Кремнев П.И. и потерпевшая К., являющаяся собственником автомобиля /марка/1., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/1. под управлением Кремнева П.И. и автомобиля /марка/2. под управлением З., явившееся поводом к привлечению Кремнева П.И. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, произошло 12 апреля 2012 года. На момент рассмотрения жалобы Кремнева П.И. на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Кремнева П.И. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена. Просьба, содержащаяся в жалобе потерпевшего, об изменении обжалуемого решения и исключении из него выводов о необоснованности, немотивированности, противоречивости постановления по делу об административном правонарушении, об установлении вины Кремнева П.И. необоснованными доказательствами предполагает проверку действий Кремнева П.И. на наличие его вины в нарушении требований Правил дорожного движения, что недопустимо за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно материалам дела об административном правонарушении при дорожно-транспортном происшествии причинения лёгкого или среднего вреда здоровью потерпевшего не наступило, в связи с чем оснований для применения годичного срока давности не имеется.
При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены либо изменении решения судьи районного суда отсутствуют.
Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего З. - без удовлетворения.
Судья – Спиридонов Е.В.