Судья Иванова Н.А. Дело №7-739/21-445/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 01 августа 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2012 по делу по жалобе Самонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
29.02.2012 и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Ж. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении /должность/ ООО «Название» Самонова А.А. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило нарушение требований ч.10 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «г» п.5, п.п. 3, 9, 10, 21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, устанавливающего требования к составу информации, подлежащей раскрытию, а также к порядку способам и срокам ее раскрытия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.э2010 №731. ООО «Название» (ООО «Название») осуществляет управлением многоквартирным домом №** по ул. **** г. Перми. А., проживающая в указанном доме, 11.01.2012 обратилась в ООО «Название» с заявлением о предоставлении отчетов о произведенных работах по дому, об израсходовании средств, поступивших на текущее содержание, сведений по договорам энергоснабжения и их исполнении, сведений о задолженности по оплате по дому. В нарушение требований действующего законодательства ответ заявителю подготовлен 03.02.2012 (исх. №** от 03.02.2012), то есть через 24 дня, а согласно реестру отправления писем ответ направлен 06.02.2012, то есть через 27 дней. Заявителю направлена лишь ведомость должников на 31.12.2011. Остальная информация по вопросам заявителя раскрыта не была. Не предоставив в полном объеме информацию и нарушив сроки предоставления ответа на обращение жителя многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Название», Самоновым А.А. нарушены требования Стандарта.
Постановлением заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. за №** от 21.03.2012 /должность/ ООО «Название» Самонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2012, принятым по жалобе Самонова А.А., жалоба Самонова А.А. удовлетворена, постановление заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края об административном правонарушении №** от 21.03.2012 в отношении Самонова А.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судьей решением, заместитель начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении жалобы Самонову А.А. отказать. Жалоба мотивирована тем, что представление сведений по запросу А. предусмотрено Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Потребитель как слабая сторона договора, не обладающий специальными познаниями в применяемой в законодательстве терминологии, не может быть лишен права на получение информации только из-за неточностей примененных им формулировок. Фактически запрощенная информация об отчетах, о проведенных работах и израсходованных средств на содержание по дому предоставляется в силу п.п. «б» п., п. 9, п.п. «б» п. 10 Стандарта. Судом не учтено, что информация по договорам с ресурсоснабжающими организациями и их исполнению, и о задолженности по оплате по дому должна быть предоставлена в независимости от предоставления отчета о выполнении договора управления за предыдущий год. Кроме того, сведения о задолженности по оплате (ведомость должников) была предоставлена письмом от 03.02.2012 №**, то есть до истечения первого квартала. По результатам рассмотрения запроса ООО «Название» ответ в адрес А. подготовлен через 23 дня, а направлен через 26 дней. Вина Самонова А.А. как /должность/ ООО «Название» заключается в неисполнении организационно-распорядительных функций должным образом по соблюдению сроков раскрытия информации, установленных Стандартом. При вынесении решения судьей допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание заявитель, должностное лицо прокуратуры Дзержинского районного суда г. Перми, А., Самонов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Защитник Самонова А.А. - Л., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы, просит решение от 04.06.2012 оставить без изменения.
Заслушав Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.7.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц, юридических лиц за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Часть 10 ст.161 ЖК РФ устанавливает обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
Порядок предоставления информации, объемы информации, подлежащей предоставлению, предусмотрены утвержденным постановлением Правительства РФ за №731 от 23.09.2010 Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении /должность/ ООО «Название» Самонова А.А., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, в том числе, исходил из того, что запрос А. в части информации, подлежащей указанию в запросе в соответствии с п.23 Стандарта, не содержал ссылки на почтовый адрес, по которому должна была быть направлена информация, и на способ получения информации. Относительно обязанности по предоставлению отчета о выполнении договора управления за предыдущий год дана оценка по совокупности с положениями ч.11 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой соответствующий отчет предоставляется в течение первого квартала года, следующего за отчетным, фактом направления соответствующей информации в соответствии с требованиями закона 28.03.2012.
Вывод об отсутствии в действиях Самонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ является обоснованным, основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ невступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ отмену решения, должностное лицо контролирующего органа не привело. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей краевого суда не выявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.06.2012 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края К. - без удовлетворения.
Судья - Е.С. Филатова