7-748/21-451-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 01 августа 2012 года жалобу Захарова В.Г. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
14 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Захарова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 мая 2012 года в 16 часов 30 минут на ул. **** в г. Березники Захаров В.Г., управляя автомобилем /марка/1. государственный регистрационный знак **, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением Б1. двигавшемуся по ул. ****.
Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 16 мая 2012 года Захаров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Захаров В.Г., обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Б1., который допустил превышение скоростного режима, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он, Захаров В.Г., нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения не допускал. При рассмотрении дела должностным лицом полка ДПС ОГИБДД МВД были нарушены его права: он не был приглашен на рассмотрение дела. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого административного правонарушения.
В судебном заседании в районном суде Захаров В.Г. и его защитник - С., действующая на основании доверенности от 05 июня 2012 года, на доводах жалобы настаивали.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Захаров В.Г. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица, а также прекращении производства по делу по доводам, изложенным выше, дополнительно указав, что судьей не были приняты во внимание его пояснения и пояснения свидетеля М., которая находилась в его автомобиле в момент ДТП.
В судебное заседание в краевой суд Захаров В.Г., его защитник С., Б1., Б2. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Захаровым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 мая 2012 года в 16 часов 30 минут на ул. **** в г. Березники Захаров В.Г., управляя автомобилем /марка/1. государственный регистрационный знак **, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением Б1. двигавшемуся по ул. ****, чем допустил нарушение требований пунктов 8.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 мая 2012 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 мая 2013 года; пояснениями потерпевшего Б1.; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Захарова В.Г. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Б1., который своими действиями допустил нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 11.1 и 11.2 11.5 Правил дорожного движения, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьёй городского суда решения, т.к. вопрос о наличии в действиях водителей транспортных средств вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы Захарова В.Г. о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении также являются несостоятельными.
Как правильно указал в решении судья городского суда, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» с соблюдением требований статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, так как Захаров В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако отказался от подписи. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при этом имеющиеся в деле доказательства позволяли рассмотреть дело об административном правонарушении и в отсутствие Захарова В.Г., независимо от причин его неявки.
Фактически все доводы жалобы Захарова В.Г. связаны с его несогласием с правильными выводами судьи городского суда о наличии в его действиях, как водителя транспортного средства, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарова В.Г. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда, как и постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 02 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Захарова В.Г. - без удовлетворения.
Судья: Л.И.Лядова