7-717/21-428-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 1 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника Метусалло А.Ю. - Д., представителя ** ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б., жалобу Метусалло А.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 февраля 2012 года государственным инспектором г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору в отношении Метусалло А.Ю., являющегося должностным лицом -/должность/ садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Название», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 февраля 2012 года в 10 часов 00 минут на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Название», расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, с. ****, Метусалло А.Ю., являясь /должность/ СНТ «Название», допустил следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
1. Отсутствует переносная мотопомпа для целей пожаротушения - нарушение требований пунктов 3, 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее - ППБ 01-03), пункта 5.9* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».
2. На наружных водопроводных сетях через каждые 100 м не установлены соединительные головки для забора воды пожарными машинами - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 8.5* СНиП 30-02-97*.
3. На въезде на территорию товарищества отсутствует схема расположения улиц и искусственных водоисточников - нарушение требований пункта 5.1 СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан».
4. Отсутствует второй въезд садового кооператива - нарушение требований пункта 5.3 СНиП 30-02-97*.
5. Не обеспечены тупиковые проезды разворотными площадками размером не менее 12 на 12 метров, использование площадки для стоянки автомобилей не допускается - нарушение требований пункта 5.8 СНиП 30-02-97*.
6. На территории товарищества не установлено средство сигнализации для оповещения людей на случай пожара - нарушение требований пункта 114 ППБ 01-03.
7. На территории кооператива в местах общего пользования не оборудованы пожарные посты - щиты с набором противопожарного инвентаря, бочки с водой, ящики с песком из расчёта не менее одного поста на двадцать участков - нарушение требований пункта 5.5 СП 11-106-97.
Постановлением главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору от 21 марта 2012 года Метусалло А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Метусалло А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что он не является должностным лицом СНТ «Название». Согласно положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ) /должность/ садоводческого товарищества не наделён организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, высшим органом управления такого товарищества является общее собрание членов объединения, а /должность/ возглавляет не товарищество, а правление. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании в районном суде Метусалло А.Ю. на доводах жалобы настаивал, его защитник - Д., действующий на основании ходатайства, доводы жалобы поддержал.
Представитель ** ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б., действующий на основании доверенности от 18 января 2012 года, возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Метусалло А.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде защитник Метусалло А.Ю. - Д., действующий на основании доверенности от 22 июня 2012 года, доводы жалобы поддержал.
Метусалло А.Ю., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ** ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. возражал против отмены решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими изменению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершённое в условиях особого противопожарного режима, -
влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно пункту 1.1* СниП 30-02-97* настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Метусалло А.Ю. обязательных требований пожарной безопасности, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 10 часов 00 минут 20 февраля 2012 года при проведении плановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения Метусалло А.Ю., являющимся /должность/ СНТ «Название», требований пожарной безопасности на территории указанного товарищества по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный район, с. ****.
Плановая выездная проверка СНТ «Название» проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 14 февраля 2012 года № **. Законный представитель СНТ «Название» Метусалло А.Ю. копию данного распоряжения получил заблаговременно до начала проведения проверки -14 февраля 2012 года.
Основанием проведения плановых проверочных мероприятий послужил ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2012 год, размещённый на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет.
Таким образом, плановая выездная проверка СНТ «Название», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Метусалло А.Ю., являющимся /должность/ указанного товарищества, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № ** от 21 февраля 2012 года, составленном в отношении СНТ «Название», протоколе № ** об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 28 февраля 2012 года со ссылкой на нарушение Метусалло А.Ю. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
Утверждения Метусалло А.Ю. о том, что он не является должностным лицом СНТ «Название», в том числе ответственным за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности, обоснованно отвергнуты судьёй районного суда как необоснованные.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ «Название» от 25 июня 2011 года Метусалло А.Ю. избран /должность/ данного товарищества.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
В соответствии с положениями статьи 23 названного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.
Аналогичные права и обязанности /должность/ СНТ «Название» изложены в пункте 4 статьи 11 Устава товарищества.
Как правильно указал в решении судья районного суда, из анализа указанных выше положений Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ и Устава СНТ «Название» однозначно следует, что /должность/ товарищества обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом указанного некоммерческого объединения.
Доказательства, подтверждающие, что ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в СНТ «Название» является не /должность/ товарищества, а иное должностное лицо, в деле отсутствуют.
Вместе с тем, признавая Метусалло А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, главный государственный инспектор г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору не учёл следующее.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
В материалах дела имеется копия распоряжения администрации Пермского муниципального района от 3 февраля 2012 года № 20-р «Об установлении особого противопожарного режима», согласно которому с 6.00 часов 4 февраля 2012 года до 6.00 часов 1 марта 2012 года на территории Пермского муниципального района введён особый противопожарный режим. Данное распоряжение подлежало публикации в районной газете «Нива».
Однако, как следует из ответа администрации Пермского муниципального района от 27 июля 2012 года, распоряжение от 3 февраля 2012 года № 20-р в районной газете «Нива» опубликовано не было.
Так как указанное выше распоряжение администрации Пермского муниципального района не было опубликовано в установленном порядке, не было доведено иным способом до сведений граждан и организаций, привлечение Метусалло А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации является неправомерным.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия Метусалло А.Ю. были квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации (нарушение требований пожарной безопасности, указанных в части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, но совершённое в условиях особого противопожарного режима), допущенные /должность/ СНТ «Название» нарушения обязательных требований пожарной безопасности подлежат переквалификации на часть 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, учитывая, что санкция части 1 названной статьи предусматривает административную ответственность в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, и при изменении постановления должностного лица и решения судьи районного суда положение лица, привлечённого к административной ответственности, ухудшаться не будет.
Также при разрешении жалобы Метусалло А.Ю. необходимо учесть, что в соответствии с приказом МЧС России от 31 мая 2012 года № 306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 N 313» Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утратили силу с 22 июля 2012 года.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Доказательства, подтверждающие, что Метусалло А.Ю. добровольно исполнил вынесенное в отношении него 21 марта 2012 года постановление по делу об административном правонарушении, дела материалы дела не содержат.
Требования пункта 31 ППБ 01-03, согласно которому садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп, полностью воспроизведены в пункте 5.9* СНиП 30-02-97*, поэтому признание ППБ 01-03 утратившими силу не влечёт исключение из предъявленного Метусалло А.Ю. обвинения нарушения, указанного в пункте 1 постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушение, указанное в пункте 3 постановления по делу об административном правонарушении (на въезде на территорию товарищества отсутствует схема расположения улиц и искусственных водоисточников - требования пункта 5.1 СП. 11-106-97 (в редакции от 19.08.1997 года)) в настоящее время является требованием пункта 6.1* СП 11-106-97 (в действующей редакции).
Вместе с тем, учитывая, что ППБ 01-03 утратили силу, из предъявленного Метусалло А.Ю. обвинения подлежит исключению нарушение требований пункта 114 ППБ 01-03 (на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны), поскольку такие требования другими действующими в настоящее время нормативными актами в области обеспечения пожарной безопасности не предусмотрены.
Нарушение, указанное в пункте 7 постановления по делу об административном правонарушении, также подлежит исключению из предъявленного Метусалло А.Ю. обвинения, так как пункт 5.5 СП 11-106-97 в постановлении от 21 марта 2012 года изложен в недействующей редакции указанного свода правил, а СП 11-106-97 в действующей редакции такие требования не содержит.
Переквалификация действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
При назначении Метусалло А.Ю. административного наказания судья краевого суда учитывает объём и характер допущенных им нарушений требований пожарной безопасности, в том числе исключение из предъявленного обвинения нарушение требований пункта 114 ППБ 01-03 и пункта 5.5 СП 11-106-97, данные о личности правонарушителя, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства, и считает необходимым назначить Метусалло А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, - шесть тысяч рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление главного государственного инспектора г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору от 21 марта 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2012 года изменить.
Признать Метусалло А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
Судья - Бузмаков С.С.