7-708/21-424-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 7 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника Косых Ю.А. - П., представителя потерпевшего - МУП «Название» - А., жалобу Косых Ю.А. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24 мая 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пермского края Ш. в отношении Косых Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 мая 2012 года в 16 часов 20 минут на ул. **** в г. Березники Пермского края Косых Ю,А., управляя автобусом /марка/1., государственный регистрационный знак **, перед началом движения не убедился в безопасности манёвра и совершил наезд на автомобиль /марка/2., государственный регистрационный знак **, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К. от 24 мая 2012 года Косых Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Не согласившись с постановлением, Косых Ю.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля /марка/2., которая допустила нарушение требований пунктов 8.4, 18.3 Правил дорожного движения и создала помеху в движении автобусу /марка/1.. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании в городском суде Косых Ю.А. на доводах жалобы настаивал, его защитник - А., действующая на основании доверенности от 28 мая 2012 года, доводы жалобы поддержала.
Потерпевшая М. (водитель автомобиля /марка/2.) возражала против отмены постановления, пояснив, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автобуса /марка/1..
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 24 мая 2012 года изменено, действия Косых Ю.А. переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ста рублей, жалоба Косых Ю.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Косых Ю.А. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья городского суда при рассмотрении жалобы дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, что привело к принятию ошибочного решения о наличии в его, Косых Ю.А., действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации; столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля /марка/2., которая в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения начала осуществлять поворот направо для съезда на придомовую территорию из крайнего левого ряда, создав препятствие для движения автобусу /марка/1..
В судебном заседании в краевом суде защитник Косых Ю.А. - П., действующий на основании доверенности от 17 июля 2012 года, на доводах жалобы настаивал.
Представитель потерпевшего - муниципального унитарного предприятия «Название» (собственника автобуса /марка/1.) -А., действующая на основании доверенности от 1 января 2012 года, доводы жалобы поддержала.
Косых Ю.А., потерпевшая М., потерпевшая Н. (собственник автомобиля /марка/2.), извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда находит решение судьи городского суда и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением в отношении Косых Ю.А. производства по делу в связи с отсутствием в его действиях составов вменённых административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.
Признавая 24 мая 2012 года Косых Ю. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» установил несоответствие действий водителя автобуса /марка/1. требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку тот перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого манёвра и совершил наезд на автомобиль /марка/2. под управлением М.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При рассмотрении жалобы Косых Ю.А. судья городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях водителя автобуса /марка/1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, поскольку нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не образует состав вменённого Косых Ю.А. административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требованием «уступить дорогу (не создавать помех)» является требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вместе с тем пункт 8.1 Правил дорожного движения не предписывает водителю транспортного средства перед началом движения предоставлять преимущество в движении другим транспортным средствам.
Кроме того, как следует из материалов дела (схемы дорожно-транспортного происшествия, письменного объяснения Косых Ю.А. от 24 мая 2012 года, его объяснений, данных в судебном заседании в городском суде, письменного объяснения М. от 24 мая 2012 года, её показаний, данных в судебном заседании в городском суде), дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части **** проспекта в г. Березники у правой обочины по ходу движения обоих транспортных средств на полосе движения автобуса /марка/1., при этом водитель автобуса Косых Ю.А. после высадки и посадки пассажиров на остановке маршрутных транспортных средств «***» начал движение прямо в направлении улицы ****, а водитель М., управляя автомобилем /марка/2., осуществляла из крайнего левого ряда поворот направо к съезду на придомовую территорию дома № ** по улице ****, пересекая тем самым траекторию движения автобуса. Таким образом, исходя из данной дорожно-транспортной ситуации, автомобиль /марка/2. не имел преимущество в движении перед автобусом /марка/1..
Изменяя постановление должностного лица от 24 мая 2012 года, судья городского суда пришёл к выводу о наличии в действиях Косых Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, образует невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.
Однако нарушение данного пункта Правил дорожного движения Косых Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении не вменялось. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что водитель автобуса /марка/1., начиная движение от остановки маршрутных транспортных средств, намеревался осуществить поворот направо, налево или разворот, при этом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в деле отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии в действиях Косых Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.
Поскольку действия водителя автобуса /марка/1. не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1.1 и 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и постановление должностного лица от 24 мая 2012 года, и решение судьи городского суда от 29 июня 2012 года подлежат отмене с прекращением в отношении Косых Ю.А. производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы Косых Ю.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля /марка/2., не подлежат рассмотрению по существу, так как вопрос о наличии в действиях водителей транспортных средств вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пермского края от 24 мая 2012 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2012 года отменить.
Прекратить в отношении Косых Ю.А. производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1.1, 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях составов вменённых административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья - Бузмаков С.С.