Судья Гуляева О.Е.
Дело №7-746/21-450-2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 08 августа 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю Ш. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 по делу по жалобе Горбунова И.О. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю от 12.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Горбунова И.О.,
установила:
05.04.2012 (ошибочно указана дата 05.04.2011) государственным инспектором РФ по охране природы по Пермскому краю К. составлен протокол №** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении /должность/ отдела промышленной безопасности ОАО «Название» Горбунова И.О. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 30.03.2012 в 14 часов при проведении плановой выездной проверки соблюдения ОАО «Название» требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, требований законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов, проводимой Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю, установлено, что данное юридическое лицо осуществляет деятельность, сопровождаемую выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (канализационной насосной станции №** (**), канализационной насосной станции №** (**) (загрязняющие вещества - сероводород, аммиак, этилмеркаптан, мелитмеркаптан, азота диоксид, метан)) при отсутствии специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В результате нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»» ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Соблюдение экологических норм и правил на ОАО «Название» обеспечивает отдел промышленной безопасности. В соответствии с должностной инструкцией /должность/ отдела промышленной безопасности организует и координирует работы по охране труда, промышленной безопасности и экологии на предприятии, руководит разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды. Приказом /должность/ ОАО «Название» от 28.01.2005 №** на должность /должность/ отдела промышленной безопасности назначен Горбунов И.О.
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю за №** от 12.04.2012 /должность/ отдела промышленной безопасности ОАО «Название» Горбунов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Горбунов И.О. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Канализационные насосные станции не являются станциями аэрации, поскольку не содержат естественного или принудительного насыщения стоков газами (воздухом), соответственно, не происходит смешивания стоков и активного выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Временная методика расчета количества загрязняющих веществ, выделяющихся от организованных источников станции аэрации бытовых сточных вод, отсутствует в перечне методик по расчету выброса и в перечне методик выполнения измерения концентраций загрязняющих веществ в выбросах промышленных предприятий, поэтому она не может применяться для расчетов выбросов загрязняющих веществ от КНС. Утверждение административного органа о том, что КНС отнесены к аэрационным станциям, основано на их визуальном осмотре специалистами административного органа, без проведения специальных инструментальных исследований. Административным органом не доказан факт наличия либо отсутствия выбросов вредных веществ в атмосферный воздух непосредственно от канализационных насосных станций.
Государственным инспектором РФ по охране природы по Пермскому краю Ш. представлен отзыв на жалобу (л.д. 45-49).
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Ш. о назначении административного от 12.04.2012 №** по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова И.О. отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, государственный инспектор РФ по охране природы по Пермскому краю Ш. просит решение от 28.06.2012 отменить, отказать Горбунову И.О. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению суда, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к административной ответственности должны быть отражены сведения о том, какие вредные вещества выбрасываются в воздух, об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе, факт их превышения. В противном случае факт выброса хозяйствующим субъектом вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качестве атмосферного воздуха, без специального на это разрешения нельзя считать доказанным. Вместе с тем статья 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ содержит понятие вредного (загрязняющего) вещества. Химические вещества: сероводород, аммиак, этилмеркаптан, метилмеркаптан, азота диоксид, оксид углерода, метан, - содержащиеся в выбросах канализационных насосных станций, являются вредными веществами, на которые установлен норматив предельно допустимых концентраций их содержания в атмосферном воздухе. Данные вещества включены в «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух», утвержденный Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации. Данный перечень включает список всех загрязняющих веществ. Для которых установлены нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) или ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ). Кроме того, перечисленные химические вещества включены в перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденных приказом Минприроды России от 31.12.2010 №579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих учету и нормированию». Пункт 6 Порядка... также содержит понятие источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию. Для стационарных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности устанавливаются нормативы допустимых выбросов веществ, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч.1 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). В соответствии с требованиями п.1 ст.21, п.1 ст.22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также их количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В силу п.4 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 №373, подлежащие государственному учету источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни этих веществ, устанавливаются для организаций на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ОАО «Название» при инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ не включило в проект предельно допустимых выбросов загрязняющие вещества канализационной насосной станции №** инв. №**, канализационной насосной станции №** инв. №**, принадлежащих юридическом лицу на праве собственности, не определило количество и состав выбросов вредных веществ от данных источников, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст.22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». П.4 Положения о государственном учете вредных воздействий... Канализационно-насосные станции ОАО «Название» не учтены как источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в проекте нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу предприятия. Для данных источников не установлены нормативы выбросов для загрязняющих веществ (сероводород, аммиак, этилмеркаптан, метилмеркаптан, азота диоксид, метан, оксид углерода), выброс вредных (загрязняющих) веществ осуществляется без специального разрешения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с этим вывод суда об обязательности указания в постановлении наименования и количества вредных веществ, а также нормативов содержания этих веществ в атмосферном воздухе является необоснованным. С учетом п.1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», при том, что разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием для осуществления хозяйственной и иной деятельности. Такие вещества, как сероводород, аммиак, этилмеркаптан, метилмеркаптан, азота диоксид, метан, оксид углерода, включены в перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух, в связи с чем выводы суда о том, что для отнесения какого-либо вещества к категории вредных (загрязняющих) необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов является необоснованным.
В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, действующие на основании доверенностей, Ш., И. на удовлетворении жалобы настаивают по ее доводам, выражают несогласие с представленным Горбуновым И.О. отзывом на жалобу.
Горбунов И.О., его защитник М., действующая на основании доверенности, возражают против отмены решения судьи районного суда.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, подлинные протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 не усматриваю.
Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от 4000 до 5000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
По смыслу ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако такое разрешение отсутствует.
Правовые основы охраны атмосферного воздуха устанавливает Федеральный закон от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В силу п. 8 ст. 15 приведенного Федерального закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствий вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Таким образом, при установлении события административного правонарушения по признакам данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган обязан исследовать вопрос о наличии фактов выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него без специального разрешения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами.
При этом для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо установить, что количество и (или) концентрация этого вещества превышают установленные нормативы, а необходимым условием для вменения лицу административного правонарушения являются доказательства поступления веществ в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; кроме того, необходимо установить, что осуществляемая деятельность связана с выбросом веществ в атмосферный воздух или оказывает вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
Между тем, как правильно указано судьей районного суда, отмеченные выше обстоятельства должностными лицами Управления Росприроднадзора по Пермскому краю в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказаны.
Тот факт, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении химические вещества - сероводород, аммиак, этилмеркаптан, метилмеркаптан, азота диоксид, метан - включены в Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух, с учетом требований ст.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» не влияет на вывод судьи районного суда, поскольку в данном случае необходимо установление факта осуществления выбросов в той концентрации, которая оказывает вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Не оцениваются доводы жалобы о том, что ОАО «Название» при инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ не включило в проект предельно допустимых выбросов загрязняющие вещества канализационных насосных станций №№ **, **, не определило количество и состав выбросов вредных веществ от данных источников с учетом содержания протокола об административном правонарушении, в котором в качестве события административного правонарушения приводится лишь осуществление деятельности, сопровождаемой выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов при отсутствии специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выходят за пределы вмененного деяния.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данное правило, закрепленное в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (ст.ст. 30.9, 30.10 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ невступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ отмену решения, должностное лицо Управление Росприроднадзора по Пермскому краю не привело. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей краевого суда не выявлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных право нарушениях,
решила:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.06.2012 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ по охране природы по Пермскому краю Ш. - без изменения.
Судья -Е. С. Филатова