Судья Ярушин И.В.
Дело №7-764/21-460/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 08 августа 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель А. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу по жалобе Семенова Д.Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель от 25.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Семенова Д.Б.,
установила:
14.05.2012 главным специалистом Суксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении Семенова Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Согласно протоколу 11.05.2012 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, п. ****, с кадастровым номером **6. В хорде осмотра установлено, что земельный участок площадью 40 кв.м самовольно занят Семеновым Д.Б. из земель, предоставленных в аренду Т.
Постановлением от 25.05.2012 Семенов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером **14 площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: п. ****, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ. Семенову Д.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов Д.Б. обратился в Суксунский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просил постановление от 25.05.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.07.2012 с учетом определения об исправлении описки от 18.07.2012) постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2012, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Семенова Д.Б. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба Семенова Д.Б. удовлетворена.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель А. просит решение от 06.07.2012 отменить. Жалоба мотивирована ошибочностью выводов судьи районного суда о дополнительном использовании к земельному участку Семеновым Д.Б. части земель общего пользования площадью 48 кв.м, принадлежащего на праве аренды Т.; об отсутствии в материалах дела межевого дела земельного участка кадастровый номер **14, о том, что это дело должностным лицом не исследовалось. То есть об отсутствии доказательств того, что забор был установлен Семеновым Д.Б. за пределами его участка, им было допущено использование земельного участка, ему непринадлежащего. Судьей не проанализирован тот факт, что согласно кадастровому плану территории от 25.04.2012 №** местоположение одной из границ земельного участка кадастровый номер **14 (в отношении которого проведено межевание) одновременно является смежного землепользования кадастровый Номер **6, что также не отрицается Семеновым Д.Б. и Т. Инспектором М. при проведении проверки соблюдения земельного законодательства было установлено об изменении местоположения границы земельного участка кадастровый номер **14 (в отношении которого проведено межевание), в результате чего его площадь уменьшилась на 40 кв.м, а площадь земельного участка кадастровый номер №**6 увеличилась на 40 кв.м. Вывод о необходимости привлечения к участию по делу в качестве потерпевшей Т. также ошибочен.
В судебное заседание в краевом суде А., Семенов Д.Б., Т., извещенные о времени и месте жалобы, не явились. От Семенова Д.Б. поступили возражения на жалобу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по доверенности К. на удовлетворении жалобы настаивает.
Заслушав К., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление, оснований для отмены либо изменения решения судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.07.2012 не усматриваю.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Поскольку вмененное Семенову Д.Б. деяние носит длящийся характер, то с учетом ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения деяния, то есть в данном случае со дня осмотра -11.05.2012.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 11.07.2012.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела судьей краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.07.2012, которым постановление от 25.05.2012 было отменено, срок давности привлечения Семенова Д.Б. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 06.07.2012 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Суксунского района Пермского края по использованию и охране земель А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -Е.С. Филатова