Судья Чугайнов B.C. Дело №7-731/21-439/2012 РЕШЕНИЕ г. Пермь 07 августа 2012 года Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингалева Н.Р. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.06.2012 по делу по жалобе на постановление государственного инспектора Кудымкарского района по пожарному надзору от 01.03.2012по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, установила: Постановлением государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от 01.03.2012 за №** Мингалев Н.Р. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4- КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Решением судьи Кудымкарского городского суди Пермского края от 26.06.2012 постановление государственного инспектора Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении №** от 01.03.2012 оставлено без изменения, а жалоба Мингалева Н.Р. - без удовлетворения. В установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок Мингалев Н.Р. обратился с жалобой на данное решение, просит его отменить, указывает, что в настоящее время ему как /должность/ и /должность/ ООО «Название» неясно, в связи с чем он должен уплачивать штраф в размере 3000 рублей и 15000 рублей, а предприятие - 70000 рублей и 150000 рублей. На момент проверки в инспекцию были представлены инструкции о мерах пожарной безопасности на здание пилорамы, на здание бытового помещения, на здание гаража, журнал учета огнетушителей, план тушения пожара, приказ о назначении ответственных за противопожарное состояние объектов. В здании пилорамы установлен пожарный щит, здание укомплектовано первичными средствами пожаротушения, имеются два огнетушителя и ящик с песком. Заявитель, будучи руководителем ООО «Название», устраняет нарушения, указанные в предписаниях. В течение июля 2012 года они будут устранены. В судебном заседании Мингалев Н.Р. жалобу поддержал, полагает, что все дела в отношении него и юридического лица необходимо объединить в одно производство. Относительно нарушений, то они устраняются, кроме того, сарай разбирается, бытовка была недоделана. Достаточные денежные средства для выполнения требований пожарной безопасности отсутствуют, работы по устранению нарушений ведутся. Заслушав Мингалева Н.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В период с 16.02.2012 по 21.02.2012 на основании распоряжения начальника ** ОВД по Коми-Пермяцкому округу УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю проведена проверка ООО «Название» на территориях и в зданиях деревообрабатывающего предприятия по адресу: Пермский край, ***. По ее результатам оформлен акт проверки №** от 21.02.2012, в отношении /должность/ ООО «Название» Мингалева Н.Р. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Согласно протоколу № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по указанному выше адресу выявлены следующие нарушения: 1. не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением №1 на каждый объект ООО «Название» (п.6 ППБ 01-03); 2. на территории дерево перерабатывающего предприятия производится складирование горючих отходов пиломатериала в пределах противопожарного расстояния между зданиями и открытыми складами, не очищена территория от горючих отходов (опил, горбыль) (п.п. 21, 22 ППБ 01-03); 3. не разработан план тушения пожаров, предусматривающий решения по обеспечению безопасности людей (п.3 ППБ 01-03, Федеральный закон №** от 21.12.1994); 4. на объекте отсутствует распорядительный документ, определяющий противопожарный режим, в том числе: не определено место и допустимое количество складируемого материала; не определен порядок уборки горючих отходов (опил, горбыль); не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не определены порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, не назначен ответственный за их проведение; не регламентированы: порядок проведения временных и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара (п.15 ППБ 01-03); 5. не заполнен журнал учета огнетушителей (п.108 ППБ 01-03); 6. отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников, согласованные с территориальными органами государственного пожарного надзора (п.3 ППБ 01-03, п.п. 6, 51, 52 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций); 7. не установлены у водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) на цифры, указывающие расстояние до водоисточников (п.90 ППБ 01-03); 8. в бытовке разделка дымохода отопительных печений в потолочном перекрытии менее 38 см, деревянные конструкции не защищены негорючим материалом (12 см) (п.п., 3, 65, 66 ППБ 01-03, СНиП 41.01.2003); 9. в здании пилоточки в тамбуре производится хранение тары из-под горючего, а также горючее и масла (п.358 ППБ 01-03). Согласно протоколу №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, на территориях и в зданиях деревообрабатывающего предприятия ООО «Название» в д. ***: 1. здания (помещения бытовок, пилорамы, гараж, подсобные здания) не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), пожарным щитом ЩП-В (п.108 (приложение 3 п.7) ППБ 01-03; 2. на светильнике электролампочки с нитью накаливания не защищены плафонами, предусмотренными конструкцией (п.60 ППБ 01-03); 3. в здании первой пилорамы на светильниках электролампочки с нитью накаливания не защищены плафонами, предусмотренными конструкцией (п., п. 57, 60 ППБ 01-03). Согласно протоколу №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в помещениях указанного предприятия выявлены нарушения: 1. здание пилорамы, гараж, подсобные помещения, бытовки не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией (п.3 ППБ 01-03, п.п. 4,14 НПБ 110-03); 2. двери в здание бытовки высотой в свету менее 1,9 м, то есть фактически 1, 65 м (п.3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97*). Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Мингалева Н.Р. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, сделаны с учетом требований законодательства о пожарной безопасности, на основании имеющихся в деле доказательств, включая акт №** от 21.02.2012 проверки, протоколы об административных правонарушениях, фотоматериалы, сделанные на территории предприятия ООО «**», объяснения Мингалева Н.Р., и являются обоснованными. При составлении протоколов об административных правонарушениях Мингалев Н.Р. факт наличия перечисленных нарушений не оспаривал, на наличие инструкции о мерах пожарной безопасности на здание пилорамы, на здание бытового помещения, на здание гаража, журнала учета огнетушителей, плана тушения пожара, приказа о назначении ответственных за противопожарное состояние объектов; наличие в здании пилорамы пожарного шита и первичных средств пожаротушения не указывал, равно как и в судебном заседании 26.06.2012. Доказательства того, что данные документы, средства пожаротушения в действительности имеются, не представлены как в городской суд, так и в краевой суд. Мингалев Н.Р. ссылается лишь на отсутствие денежных средств, что не освобождает от выполнения обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, тем более, что производство связано с работой с горючим материалом (деревом). В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ материальное положение оценивается при выборе вида административного наказания и определении его размера, но не освобождает как от обязанности организации работы предприятия с соблюдением всех требований пожарной безопасности, так и от административной ответственности. То обстоятельство, что работы по устранению нарушений ведутся постепенно, нарушения устраняются, то основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения с 16.02.2012 по 21.02.2012 проверки помещений и территории, используемых ООО «Название», последующее устранение допущенных нарушений основанием для освобождения об административной ответственности не является, влияет на вид и размер административного наказания. В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено Мингалеву Н.Р. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, при этом в минимальном размере, установленном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. В силу п. 10 ППБ 01-03, действовавших на момент обнаружения правонарушения, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению. В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае Мингалеве Н.Р. как на /должность/ ООО «Название» лежит обязанности по обеспечению и контролю на предприятии соблюдения требований пожарной безопасности. Привлечение заявителя жалобы к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ обусловлено невыполнением в установленный срок предписания должностного лица органа государственного пожарного надзора по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных в ООО «Название» в ходе проверки в 2011 году, а не нарушением Правил пожарной безопасности при проведении внеплановой проверки в 2012 году. В связи с этим доводы заявителя о незаконности вынесения нескольких постановлений необоснованны. Следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности, за данное правонарушение юридическое лицо. С учетом изложенного Мингалев Н.Р. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 КоАП РФ. Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность как постановления должностного лица от 01.03.2012, так и решения судьи городского суда от 26.06.2012, не выявлены. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.06.2012 оставить без изменения, жалобу Мингалева Н.Р. - без удовлетворения. Судья - Е. С. Филатова