7-766/21-461-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием главного государственного инспектора по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору П., жалобу защитника Хартвига Р. - Н1. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
2 мая 2012 года государственным инспектором по пожарному надзору по Лысьвенскому муниципальному району Пермского края Н2. в отношении Хартвига Р. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 2 мая 2012 года в 10 часов 00 минут в здании АБК и производственном корпусе общества с ограниченной ответственностью «Название» (далее - ООО «Название») по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. **** Хартвиг Р., являющийся должностным лицом - /должность/ ООО «Название», допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности:
Протокол № *4 об административном нарушении требований пожарной безопасности от 2 мая 2012 года
Здание АБК
1. Отсутствует огнезащита на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТ -нарушение требований пункта 41 ППБ 01-03, пункта 8.11 СНиП 21-01-97*.
Производственный корпус
2. Отсутствует огнезащита несущих элементов здания (металлических колонн, ферм), обеспечивающая требуемую степень огнестойкости (не менее 90 минут) -нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.1 таблицы 5 СНиП 31-03-2001, пункта 5.18* таблицы 4 СНиП 21-01-97*.
3. Не отделена кладовая № ** от производственных помещений тамбур-шлюзом с постоянным подпором воздуха - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.18 СНиП 21-01-97*.
4. Не обеспечен пропиточный участок легкосбрасываемыми ограждающими конструкциями (остекление с переплётами не менее 1 кв. м. при толщине стекла 4 мм., без решёток, из расчёта не менее 0,05 кв. м. на 1 куб.м. объёма помещения) - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 5.9 СНиП 31-03-2001.
5. Не отделён пропиточный участок от примыкающих помещений тамбур-шлюзами с постоянным подпором воздуха - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 7.18 СНиП 21-01-97*.
6. Выполнены двери в проёмах примыкающих помещений к пропиточному участку с не нормируемым пределом огнестойкости менее 60 мин. - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 5.14* таблицы 2 СНиП 21-01-97*.
Протокол № *5 об административном нарушении требований пожарной безопасности от 2 мая 2012 года
Здание АБК
1. Не обеспечен вторым эвакуационным выходом четвёртый этаж здания - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.9, 6.13* СНиП 21-01-97*.
Производственный корпус
2. Не защищено автоматической пожарной сигнализацией помещение склада комплектующих - нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 14, пункта 5.2 таблицы 3 НПБ 110-03.
Постановлением главного государственного инспектора по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору П. от 22 мая 2012 года Хартвиг Р. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Хартвиг Р. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ), Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ), распоряжений Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года № **, от 21 июня 2010 года № ** требования пожарной безопасности, нарушение которых вменено ему по постановлению от 22 мая 2012 года, носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению. ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*, СНиП 31-03-2001 и НПБ 110-03 не входят в перечень документов, обязательных для применения и исполнения, учитывая положения пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Кроме того, при применении НПБ 110-03 необходимо учитывать, что с 1 мая 2009 года введены в действия СП 5.13130.2009. Также при проведении проверки должностными лицами надзорного органа допущено грубое нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ), поскольку в нарушение требований пункта 16 статьи 10 названного Федерального закона ООО «Название» было извещено о проведении проверки только 13 апреля 2012 года, тогда как срок проведения проверки был установлен с 10 апреля 2012 года, поэтому акты проверки, протоколы об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании в городскому суде защитник Хартвига Р - Н1., действующий на основании доверенности от 5 июля 2012 года, доводы жалобы поддержал.
Хартвиг Р., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 9 июля жалоба Хартвига Р. удовлетворена частично. Постановление главного государственного инспектора по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору П. от 22 мая 2012 года изменено путём исключения из него указания на нарушение требований пожарной безопасности, выразившихся в не обеспечении пропиточного участка легкосбрасываемыми ограждающими конструкциями. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хартвига Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Хартвига Р. - Н1. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья городского суда при рассмотрении дела руководствовался положениями Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ в недействующей редакции. Поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ в редакции Федерального закона от 12 июля 2012 года № 117-ФЗ не возлагает на ООО «Название» обязанности по приведению системы обеспечения безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями закона, учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Выводы судьи городского суда о том, что требования пожарной безопасности, нарушение которых вменено Хартвигу Р. по постановлению от 22 мая 2012 года, содержатся в самом Федеральном законе от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, не соответствуют действительности. Также ошибочными являются выводы судьи городского суда о том, что выполнение ООО «Название» автоматических систем пожаротушения в соответствии с СП 3.13130.2009 образует состав вменённых Хартвигу Р. административных правонарушений, поскольку он основан на недействующей редакции Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ.
В судебном заседании в краевом суде главный государственный инспектор по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору П. возражал против отмены решения судьи городского суда.
Хартвиг Р. и его защитник - Н1., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делам об административных правонарушениях, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.994 года № 69-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (действовали по 21 июля 2012 года) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно пункту 1.1 СНиП 21 -01 -97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действуют и в настоящее время) настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
В соответствии с пунктом 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (действуют и в настоящее время) настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Пунктами 1.1, 1.2 СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» (действуют и в настоящее время) установлено, что настоящие нормы и правила должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 (по СНиП 21-01): производственные здания, лабораторные здания, производственные и лабораторные помещения и мастерские, в том числе встроенные в здания другой функциональной пожарной опасности. Настоящие нормы не распространяются на здания и помещения для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, подземные сооружения метрополитенов, горных выработок.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делам об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хартвигом Р. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 10 часов 00 минут 2 мая 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки должностным надзорного органа выявлен факт нарушения Хартвигом Р., являющимся /должность/ ООО «Название», требований пожарной безопасности в помещениях юридического лица по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. ****
Внеплановая проверка ООО «Название» проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора по Лысьвенскому муниципальному району по пожарному надзору от 30 марта 2012 года № **. Законный представитель юридического лица Хартвиг Р. копию данного распоряжения получил заблаговременно до начала проведения проверки - 13 апреля 2012 года.
Основанием проведения внеплановых проверочных мероприятий послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 8 апреля 2011 года № ** (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).
Таким образом, внеплановая проверка ООО «Название», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Хартвигом Р., являющимся /должность/ указанной организации, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26.12.2008 года № 294-ФЗ.
Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № ** от 2 мая 2012 года, составленном в отношении ООО «Название», протоколах № *4, *5 об административных нарушениях требований пожарной безопасности от 2 мая 2012 года со ссылкой на нарушение Хартвигом Р. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы защитника Хартвига Р. не влекут отмену принятого судьёй городского суда решения и постановления должностного лица в силу следующего.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 2 названной статьи положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).
Таким образом, из анализа указанных выше законоположений следует, что требования пожарной безопасности могут содержаться:
в нормативных правовых актах, которые устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности;
в нормативных документах, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ.
Согласно положениям пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2008 года № 184-ФЗ) применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включённых в установленном порядке в перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
Однако, как указано выше, если требования пожарной безопасности содержатся в нормативных правовых актах, они подлежат обязательному исполнению. Включение нормативных правовых актов в соответствующие перечни документов в области стандартизации действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, согласно статье 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Поскольку СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введённые в действие постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7, а также СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», принятые и введённые в действие постановлением Госстроя России от 19 марта 2001 года № 20, являются нормативными документами федеральных органов исполнительной власти и содержат требования пожарной безопасности, они в силу статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ подлежат применению в части, не противоречащей данному Федеральному закону, независимо от того, включены ли они в соответствующие перечни согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2008 года № 184-ФЗ.
Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённые приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 (ППБ 01-03) (зарегистрировано в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838), утратившие силу с 22 июля 2012 года, являются нормативным правовым актом, как являются таковыми и Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, введённые в действие с 15 мая 2012 года.
Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утверждённые приказом МЧС России от 16 июня 2003 года № 315 (зарегистрировано в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4836), также являются нормативным правовым актом.
Введение в действие с 1 мая 2009 года СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утверждённых приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, не отменило действие НПБ 110-03.
Принимая во внимание изложенное выше, все доводы жалобы защитника Хартвига Р. - Н1. являются несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хартвига Р. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Лысьвенского городскою суда Пермского края от 9 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Хартвига Р. - Н1. - без удовлетворения.
Судья - Бузмаков С.С.