7-760/21-456-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием Кожокарь С.В., ее представителя - Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2012 года жалобу главного государственного инспектора Ильинского муниципального района по пожарному надзору, начальника **-ОНД по Ильинскому муниципальному району, жалобу Кожокарь С.В. на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ,
установил:
25 января 2012 года государственным инспектором Ильинского муниципального района по пожарному надзору, старшим инспектором **-ОНД по Ильинскому муниципальному району по результатам плановой выездной проверки, проведённой на основании распоряжения № ** от 10 января 2012 года, в отношении /должность/ МБУК «Название» Кожокарь С.В. были составлены протоколы № **,**,** об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В вину данному должностному лицу вменялось совершение 23 января 2012 года в здании муниципального бюджетного учреждения культуры «Название» по адресу: п. **** следующих нарушений требований пожарной безопасности, влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ:
- руководителем учреждения не пройдено обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программа, с отрывом от производства. (Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.36);
- на окне в кабинете директора установлена глухая решетки (п.40 ППБ 01-03);
- в хранилище № 1 цокольного этажа над входными дверями комнаты № 1 в стене образовавшееся отверстие не заделано строительным раствором или другим негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п.37 ППБ 01-03);
- в комнате № 2 хранилища № 1 цокольного этажа расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м. (п.503 ППБ 01-03).
Нарушение требований пожарной безопасности, влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ:
- в комнате № 2 хранилища № 1 цокольного этажа над дверями эвакуационного выхода эксплуатируется электропровод с поврежденной и потерявшей защитные свойства (п.60 ППБ 01-03).
Также нарушение требований пожарной безопасности, влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ:
- высота дверного проема эвакуационного выхода в цокольном этаже из помещения фондохранилища в тамбур менее 1,9 метров (п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
- в тамбуре эвакуационного выхода из помещения фондохранилища цокольного этажа хранятся инвентарь и материалы (п.53 ППБ 01-03);
- высота дверного проема эвакуационного выхода в цокольном этаже из помещения фондохранилища документом менее 1,9 метров ( п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
- в комнате № 2 хранилища № 1 цокольного этажа дверь эвакуационного выхода загромождена различными материалами, изделиями и другими предметами (п.53 ППБ 01-03);
- в комнате № 2 хранилища № 1 цокольного этажа высота дверного проема эвакуационного выхода составляет мене 1,9 метров, а ширина менее 0,8 метров ( п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
- ширина дверного проема эвакуационного выхода из цокольного этажа в направлении центрального входа под лестничной клеткой составляет менее 0,8 метров ( п. 6.16 СНиП 21-01-97*).
Постановлением главного государственного инспектора Ильинского муниципального района по пожарному надзору, начальника **-ОНД по Ильинскому муниципальному району от 01 февраля 2012г. /должность/ Муниципального бюджетного учреждения культуры «Название» Кожокарь С.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением, Кожокарь С.В. обратилась в Ильинский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время в МБУК "Название" есть ответственное лицо, прошедшее обучение пожарно техническому минимуму. По вопросу демонтажа глухих решеток в здании музея она обращалась к главе муниципального района, составлена смета, работы по демонтажу начаты. К обязанностям /должность/ она приступила 19 августа 2011года.
В судебном заседании в районном суде Кожокарь С.В. на доводах жалобы настаивала.
Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2012 года постановление изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
На данное решение судьи районного суда поступила жалоба от главного государственного инспектора Ильинского муниципального района по пожарному надзору, начальника **-ОНД по Ильинскому муниципальному району, в которой он просит решение отменить, указав, что на момент плановой проверки выявленные нарушения требований пожарной безопасности имели место, а их устранение после выявления, не является основанием для не привлечения к административной ответственности должностного лица.
Кожокарь С.В. также направлена жалоба на решение судьи, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с тем, что по делу не собраны доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении. Ею обжалованы в судебном порядке предписания пожнадзора от 25 января 2012г., до настоящего времени ей не известно о принятом решении. При таких обстоятельствах, решение от 02 апреля 2012г. является преждевременным и необоснованным. Кроме того, копия решение ей была вручена 02 июля 2012г.
В судебном заседании в краевом суде Кожокарь С.В. не согласившись с доводами жалобы пожнадзора, просила отменить решение суда, считая, несмотря на то, что частично она признает свою вину в допущенных нарушениях пожарной безопасности, но поскольку ранее музею не предъявлялись требования по их устранению, в данном случае возможно прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.
Представитель Кожокарь С.В. - Е., выступающий по доверенности от 13 августа 2012г., поддержав доводы жалобы, пояснил, что срок привлечения к ответственности по установлению глухих решеток истек. В тамбуре при проверке не было инвентаря и мусора. Пожнадзором не представлено доказательств, что светильники были установлены на расстоянии менее 0,5 метра. При таких обстоятельствах возможно применение ст.2.9 КоАП РФ в отношении /должность/ МБУК "Название".
Представитель ** отделения надзорной деятельности по Ильинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалоб.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной зашиты зданий, сооружений и строений -
влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Изменяя размер назначенного административного штрафа до 6 000 рублей, судья районного суда исходил из того, что вина /должность/ МБУК "Название" Кожокарь С.В. в части указанных в постановлении должностным лицом, нарушении требований пожарной безопасности отсутствует. Кроме того, /должность/ МБУК "Название" указывала на то, что во время проверки эвакуационные пути были расчищены.
Однако имеющиеся в деле доказательства подтверждали тот факт, что 23 января 2012 года в здании МБУК «Название» имелись нарушения требований пожарной безопасности, влекущие административную ответственность, предусмотренную частями 1,3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что подтверждалось актом проверки № ** от 25 января 2012 года, протоколами № **,**,** об административных правонарушениях от 25 января 2012 года, содержащими ссылки на нарушение должностным лицом конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
Тот факт, что сразу после проверки указанные в протоколе № ** об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности были устранены, не свидетельствует об отсутствии данных нарушений, в связи с чем доводы жалобы должностного лица надзорного органа о наличии состава правонарушения заслуживают внимания.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закреплённое в КоАП РФ, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов о допущенных судьёй существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ отмену решения, должностное лицо надзорного органа не привело. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьёй краевого суда не выявлено.
Оснований для освобождения Кожокарь С.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, поскольку совершённое должностным лицом административное правонарушение малозначительными не является, учитывая характер допущенных ею нарушений требований пожарной безопасности.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Ильинского муниципального района по пожарному надзору, начальника **-ОНД по Ильинскому муниципальному району и жалобу Кожокарь С.В. - без удовлетворения.
Судья: Л.И.Лядова