7-806-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 6 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гладких Е.В., с участием Дерюшева Д.В., представителя ** ОНД г. Перми по Индустриальному району, Пермскому муниципальному району и ГУ МЧС России по Пермскому краю И., жалобу Дерюшева Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 июля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 марта 2012 года государственным инспектором Индустриального района г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края по пожарному надзору в отношении Дерюшева Д.В., являющегося должностным лицом - /должность/ по административно-хозяйственной части муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Название» г. Перми (далее - МБОУ ДОД «Название» г. Перми), составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 12 марта 2012 года в 14 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки МБОУ ДОД «Название» г. Перми, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, Дерюшев Д.В., являясь /должность/ по АХЧ указанного юридического лица, допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Протокол № ** об административном правонарушении от 28 марта 2012 года

Допустил хранение горючих материалов в техническом помещении бойлера -нарушение требований пункта 40 ППБ 01-03.

Протокол № ** об административном правонарушении от 28 марта 2012 года

Допустил эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (общий коридор первого и второго этажей) -нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края по пожарному надзору от 11 апреля 2012 года Дерюшев Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Дерюшев Д.В. обратился с жалобой в управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что все выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения обязательных требований пожарной безопасности до вынесения постановления по делу об административном правонарушении были устранены. В силу изложенного просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины во вменённых административных правонарушениях.

Решением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, начальника отдела государственного пожарного надзора управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 4 мая 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 11 апреля 2012 года и решением от 4 мая 2012 года, Дерюшев Д.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, дополнительно указав, что состояние объекта по адресу: г. Пермь, ул. **** обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности, что было установлено при проведении должностными лицами органа государственного пожарного надзора проверки здания учреждения в 2009 году и в 2010 году, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. В силу изложенного просил постановление и решение должностных лиц отменить.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года дело по жалобе Дерюшева Д.В. направлено на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в Ленинском районном суде г. Перми Дерюшев Д.В. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ** отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району г. Перми и Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю И., действующий на основании доверенности от 18 января 2012 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 июля 2012 года постановление по делу об административных правонарушениях от И апреля 2012 года и решение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору от 4 мая 2012 года оставлены без изменения, жалоба Дерюшева Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дерюшев Д.В. просит об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам, изложенным ранее в жалобе, рассмотренной судьёй Ленинского районного суда г. Перми.

В судебном заседании в краевом суде Дерюшев Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ** отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району и Главного управления МЧС России по Пермскому краю И., действующий на основании доверенностей, возражал против отмены решения судьи районного суда.

Рассмотрев дело об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 -03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (действовали по 21 июля 2012 года, в настоящее время действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административных правонарушениях от 11 апреля 2012 года и решения от 4 мая 2012 года, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Дерюшевым Д.В. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 14 часов 00 минут 12 марта 2012 года при проведении плановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения Дерюшевым Д.В., являющимся /должность/ по АХЧ МБОУ ДОД «Название» г. Перми обязательных требований пожарной безопасности в помещениях указанного юридического лица по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Плановая выездная проверка МБОУ ДОД «Название» г. Перми проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г. Перми и Пермского муниципального района Пермского края по пожарному надзору от 27 февраля 2012 года № **. Законный представитель юридического лица Р., являющийся /должность/ учреждения, копию данного распоряжения получил заблаговременно до начала проведения проверки - 1 марта 2012 года.

Основанием проведения плановых проверочных мероприятий послужило исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Таким образом, плановая проверка МБОУ ДОД «Название» г. Перми, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Дерюшевым Д.В., являющимся /должность/ по АХЧ указанной организации, проведена в полном соответствии с положениями указанного выше Федерального закона.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № ** от 5 апреля 2012 года, составленном в отношении МБОУ ДОД «Название» г. Перми, протоколе осмотра помещений от 12 марта 2012 года, протоколах № **, ** об административных правонарушениях от 28 марта 2012 года со ссылкой на нарушение Дерюшевым Д.В. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно признаны несостоятельными доводы жалобы Дерюшева Д.В. о том, что в его действиях отсутствует вина во вменённых административных правонарушениях со ссылкой на то, что ранее при проведении проверок юридического лица орган государственного пожарного надзора не предъявлял какие-либо претензии о несоблюдении требований пожарной безопасности.

Как правильно указал в решении судья районного суда, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при проведении проверок МБОУ ДОД «Название» г. Перми в 2009 году и 2010 году имели место нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проведения проверочных мероприятий, изложенные в протоколах №№ **, ** об административных правонарушениях от 28 марта 2012 года (нарушение требований пунктов 40, 60 ППБ 01-03).

Доводы жалобы Дерюшева Д.В. являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях /должность/ по АХЧ МБОУ ДОД «Название» г. Перми состава вменённых административных правонарушений.

Факт устранения до вынесения постановления выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дерюшева Д.В. состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и не влечёт освобождение его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации.

То обстоятельство, что Арбитражный суд Пермского края 31 августа 2012 года рассмотрел дело № **, возбуждённое по жалобе МБОУ ДОД «Название» г. Перми на постановление от 11 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, вынесенное по итогам проведённой 12 марта 2012 года плановой выездной проверки, и принял решение, которым прекратил производство по делу в отношении МБОУ ДОД «Название» г. Перми в связи с малозначительностью административного правонарушения, не свидетельствует о том, что совершённые Дерюшевым Д.В. административные правонарушения являются малозначительными. Указанное решение арбитражного суда не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела по жалобе Дерюшева Д.В. на постановление о привлечении к административной ответственности от 11 апреля 2012 года.

Несмотря на то, что Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утратили силу с 22 июля 2012 года, это обстоятельство также не свидетельствует об отсутствии в действиях Дерюшева Д.В. составов вменённых ему административных правонарушений.

Требования пункта 40 ППБ 01-03 в настоящее время изложены в пункте 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, требования пункта 60 ППБ 01-03 - в пункте 42 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Административное наказание Дерюшеву Д.В. в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкциями частей 1, 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации) назначено по правилам, установленным статьями 4.1, 4.4 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дерюшева Д.В. допущено не было.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми края от 31 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Дерюшева Д.В. - без удовлетворения.

Судья: Бузмаков С.С.