7-850/21-502-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника У., рассмотрев в судебном заседании в помещении Пермского краевого суда в г.Перми 4 сентября 2012 года жалобу защитника Индивидуального предпринимателя Попова Д.М. - У. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 июля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Попова Д.М.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю А. от 22 марта 2012 года Попов Д.М., являющийся индивидуальным предпринимателем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 июля 2012 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Индивидуального предпринимателя Попова Д.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Индивидуального предпринимателя Попова Д.М. У. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья краевого суда находит принятое по делу судебное решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 6 марта 2012 года в отношении Индивидуального предпринимателя Попова Д.М. возбуждено административное производство в связи с нарушениями требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» при заключении с П. договоров купли-продажи предварительно оплаченного товара от 5 ноября 2011 года № **, от 13 декабря 2011 года № **.
В соответствии с ч.1 ст.23,49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.8 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Системное толкование указанных правовых норм позволяет полагать, что рассмотрение жалобы защитника Индивидуального предпринимателя Попова Д.М. У. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, не подведомственно суду общей юрисдикции. При этом судья краевого суда также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю А. от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьёй при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, решение подлежит отмене, производство по жалобе защитника Индивидуального предпринимателя Попова Д.М. - У. следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Попова Д.М., отменить.
Производство по жалобе защитника Индивидуального предпринимателя Попова Д.М. - У. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 июля 2012 года прекратить.
Судья - Л.Е.Хрусталева