7-849/21-501-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием Боталовой И.Р., Ш., рассмотрев 4 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боталовой И.Р.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 8 февраля 2012 г. Боталова И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей. Согласно постановлению водитель Боталова И.Р., управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, 8 февраля 2012 года в 10 часов 05 минут на ул.**** в г.Перми, при перестроении не уступила дорогу автомобилю /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением Ш., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушила п.8.4 Правил дорожного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 мая 2012 года была удовлетворена жалоба Боталовой И.Р., постановление инспектора ДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 8 февраля 2012 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Ш. обратился с жалобой в Пермский краевой суд, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на незаконность решения, необоснованность выводов судьи о недоказанности вины Боталовой И.Р. Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, поданной в Пермский краевой суд, Ш. на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела судьёй районного суда были существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не привлечен судом к участию в деле.
Боталова И.Р. против удовлетворения жалобы возражала.
Её защитник С., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Ш., Боталову И.Р., судья краевого суда приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда и отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.
Материалами дела подтверждается, что Ш. не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Боталовой И.Р., в судебном заседании в районном суде участия не принимал.
Из объяснения Ш. в судебном заседании в краевом суде следует, что о
прекращении производства по делу в отношении Боталовой И.Р. ему стало известно из письма страховой компании от 19 июля 2012 года. С решением он ознакомился в районном суде.
Из материалов дела видно, что копию решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 мая 2012 года Ш. получил в Ленинском районном суде г.Перми 5 июля 2012 года.
Жалоба подана Ш. в суд 10 июля 2012 года.
При указанных обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу об уважительности причин пропуска Ш. срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 мая 2012 года.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, -
влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Боталова И.Р. была привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС полка ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В. от 8 февраля 2012 года, заключалось в нарушении ею 8 февраля 2012 года требований п.8.4 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что Боталова И.Р., управляя автомобилем при перестроении не уступила дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения Боталовой И.Р. к административной ответственности истёк, производство по делу в отношении неё судьёй районного суда было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Боталовой И.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения её к административной ответственности утрачена.
При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
восстановить Ш. срок на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья - Л.Е.Хрусталева