Дело №7-801/21-485/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 04 сентября 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С, рассмотрев жалобу Шилова Ю.А. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.06.2012 по делу по жалобе Шилова Ю.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 23.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 23.03.2012 серия ** Шилов Ю.А. как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 07.03.2012 в 14:09:52 на пересечении ул. **** и ул. **** г. Чайковский водитель транспортного средства марки /марка/ г/н **, собственником (владельцем) которого является Шилов Ю.А., дата рождения, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения.
Шилов Ю.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить. Шилов Ю.А. является индивидуальным предпринимателем, по договору №** от 22.12.2010 с МУ «Название» осуществляет регулярные городские перевозки пассажиров. Данным автобусом по трудовому договору №** от 01.12.2011 и путевому листу №** от 07.03.2012 управлял водитель Г. Данные документы подтверждают передачу правомочий по владению или пользованию транспортным средством на момент фиксации правонарушения. Субъектом данного административного правонарушения является водитель Г., а не Шилов Ю.А.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.06.2012 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 23.03.2012 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Шилова Ю.А. оставлено без изменения, жалоба Шилова Ю.А. - без удовлетворения.
В своей жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шилов Ю.А. полагает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующие административную ответственность, ст. 1068 ГК РФ, устанавливающей порядок возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых отношений третьим лицам. Судом не опровергнуто то обстоятельство, что 07.03.2012 на момент фиксации административного правонарушения автобусом управлял Г., состоящий в трудовых отношениях с ИП Шиловым Ю.А. Вывод о том, что Г., являясь работником ИП Шилова Ю.А., управлял автобусом на основании путевого листа, выполнял трудовые обязанности, вследствие чего не может быть признан самостоятельным владельцем транспортного средства, подлежащим ответственности по ст. 2.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, не основан на действующем законодательстве.
При рассмотрении жалобы Шилов Ю.А. участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, подлинное постановление, видеозапись с фиксацией нарушения, оснований для отмены либо изменения постановления не усматриваю.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Как установлено, на момент фиксации нарушения п.6.13 Правил дорожного движения на пересечении ул. **** и ул. **** г. Чайковский 07.03.2012 в 14:09:53 автобусом /марка/ г/н **, принадлежащим на праве собственности Шилову Ю.А., управлял на основании путевого листа Г. Последний состоит в трудовых отношениях с ИП Шиловым Ю.А.
Судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что исполнение Г. трудовых обязанностей водителя указанного транспортного средства в связи с трудовыми отношениями не порождает у водителя прав по владению и пользованию транспортным средством; в данном случае именно Шилов Ю.А. должен нести ответственность за нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения. Доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Шилов Ю.А. не являлся собственником транспортного средства /марка/ г/н **, его владельцем, использующим его в своей предпринимательской деятельности, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,... желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п.6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из снимка на постановлении следует, что автобус г/н ** проезжает перекресток при красной фазе светофора длительностью 1,2 с. При этом оснований полагать, что у водителя отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется. Из видеозаписи, которой зафиксировано нарушение, следует, что светофор, регулирующий указанный перекресток, на указанном перекрестке имеет три фазы (зеленая, желтая, красная), длительность желтого сигнала составляет 3 секунды, имелось достаточно времени для выполнения Правил дорожного движения.
С учетом изложенного Шилов Ю.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы на законность постановления, решения не влияют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.06.2012 оставить без изменения, жалобу Шилова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – Е.С. Филатова