Судья Войтко Н.Р.
Дело №7-879/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 19 сентября 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Гладких Б.В. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2012 и постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району от 20.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району от 20.07.2012 № Гладких Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 20.07.2012 в 08 часов 20 минут на перекрестке АДРЕС Гладких Б.В., управляя автомобилем МАРКА №, нарушил правила перевозки пассажиров (п.22.9 Правил дорожного движения), а именно перевозил пассажира, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без специального удерживающего устройства.
Данное постановление было обжаловано Гладких Б.В. в суд со ссылкой на то, что 20.07.2012 заявитель управлял автомобилем МАРКА 1994 года выпуска, на котором заводом-изготовителем не установлены ремни безопасности на заднем сиденье. Вез мужчину на переднем сиденье, пристегнутого ремнем безопасности, женщину с ребенком, не достигшим 12-летнего возраста, на заднем сиденье. На АДРЕС автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, указавшим на запрет перевозки детей на заднем сиденье без кресла и ремней безопасности на автомобиле подобной марки. Полагает, что п.22.9 Правил дорожного движения сотрудники ДПС применяют «однобоко»: одним разрешают, другим запрещают. В частности на микроавтобусе МАРКА 2 в салоне без ремней и кресел детей, не достигших 12-летнего возраста, возить разрешается, а на автомобиле МАРКА на заднем сиденье, где блокируются двери, возить нельзя. В п.22.9 Правил дорожного движения не указано конкретно, что на таких автомобилях, где отсутствуют ремни безопасности, на заднем сиденье перевозка детей запрещена.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2012 постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому району от 20.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Гладких Б.В. оставлено без изменения, жалоба Гладких Б.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Гладких Б.В. просит решение и постановление отменить по доводам, приведенным в вышеизложенной жалобе. Дополнительно указывает на то, что п.22.9 Правил дорожного движения допускает перевозку детей при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства; при организованной перевозке группы детей с ними должен находиться взрослый сопровождающий. Ребенок сидел посередине, правая дверь была заблокирована (изнутри она не открывается), мать ребенка сидела у левой двери, ребенок находился под контролем взрослого. Перевозя ребенка на заднем сиденье в автомобиле с учетом особенностей его конструкции, Гладких Б.В., по его мнению, принял все меры к безопасности ребенка. На переднем сиденье детское кресло крепить нечем.
При рассмотрении жалобы Гладких Б.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, подлинное постановление, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 20.07.2012, решения от 28.08.2012 не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения), влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гладких Б.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Постановление о привлечении Гладких Б.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При вынесении постановления Гладких Б.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе. Факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, на заднем сидении автомашины без использования детского удерживающего устройства не оспаривается в жалобах.
Довод жалобы Гладких Б.В. о том, что в его автомашине ремнями безопасности оборудованы только передние сидения, наличие ремней безопасности на заднем сиденье конструкция автомобиля не предусматривает, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения позволяют перевозить детей, не достигших 12 лет, на переднем сиденье, но с использованием детских удерживающих устройств. То обстоятельство, что ребенок ехал на заднем сиденье рядом с матерью и одной заблокированной дверью, не соответствует требованиям Правил дорожного движения, так как такая форма перевозки людей не обеспечивает безопасность пассажира, не достигшего 12 лет.
Гладких Б.В. привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, то обстоятельство, что в ряде случаев, как указывает заявитель жалобы, лица, нарушившие требования п.22.9 Правил дорожного движения, освобождаются от административной ответственности, значения не имеет, не влечет отмену постановления в отношении Гладких Б.В.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гладких Б.В. допущено не было.
При таком положении оснований к отмене как решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району от 20.07.2012, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.08.2012 оставить без изменения, жалобу Гладких Б.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - Е.С. Филатова