7-846-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гладких Е.В. жалобу Скрипченковой М.В. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 августа 2012 года,
установил:
12 мая 2012 года определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью И. в результате ДТП с участием автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак **, под управлением Скрипченковой М.В. и автомобиля МАРКА 2, государственный регистрационный знак **, под управлением И., имевшего место 11 мая 2012 года в 13 часов 50 минут на перекрестке улиц АДРЕС.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 12 июня 2012 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
И., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой на него в Чусовской городской суд Пермского края.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 августа 2012 года постановление о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Чусовской».
В жалобе, поданной в краевой суд, Скрипченкова М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, указав, что жалоба И. на постановление о прекращении производства по делу была подана в суд после истечения срока на его обжалование, однако, вопрос восстановления срока судьей не рассматривался.
В судебном заседании в краевом суде И. и ее представитель И.В.В, действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении жалобы Скрипченковой М.В., которая была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в рамках производства по нему была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени тяжести причиненного вреда здоровью И. в результате ДТП. В соответствии с заключением эксперта № ** у И. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда, что производство по делу было незаконно прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, являются правильными, поскольку на момент вынесения обжалуемого И. постановления годичный срок с момента ДТП не истек.
Довод Скрипченковой М.В. о том, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД была подана после истечения установленного законом срока, является несостоятельным,
Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что И. копия постановления о прекращении производства по делу вручена 22 июня 2012 года, ее жалоба в Чусовской городской суд поступила 28 июня 2012 года, то есть в пределах установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Скрипченковой М.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 09 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Скрипченковой М.В. - без удовлетворения.
Судья - Е.В. Спиридонов