7-884-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 сентября 2012 года жалобу главного государственного инспектора по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам С. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в Ш.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору С. от 20 июня 2012 года главный врач МБУЗ *** Ш. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Ш. в Кунгурский городской суд Пермского края.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе на решение судьи городского суда главный государственный инспектор по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам С. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения.
В судебное заседание в краевой суд главный государственный инспектор по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Ш. в письменном возражении на жалобу просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего кодекса.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи городского суда от 30 июля 2012 года подана главным государственным инспектором по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам С. 05 сентября 2012 года.
Определением судьи краевого суда от 16 августа 2012 года жалоба на решение судьи городского суда от 30 июля 2012 года была возвращена лицу, ее подавшему, -представителю 13 отдела надзорной деятельности по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам Г., как лицу, неуполномоченному законом на обжалование указанного судебного акта.
Основанием для восстановления срока обжалования должностное лицо надзорного органа указывает тот факт, что ранее направленная жалоба была ошибочно подана не тем лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Подача жалобы на решение судьи городского суда лицом, которое в силу части 5 ст. 30.9 КоАП РФ, не обладает соответствующим полномочиями, по ошибке не указывает на то, что срок на обжалование решения главным государственным инспектором по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам С. должен быть восстановлен.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, должностным лицом, подавшим жалобу, не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления главному государственному инспектору по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам срока на обжалование решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать главному государственному инспектору по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам в восстановлении срока обжалования решения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 июля 2012 года.
Жалобу возвратить главному государственному инспектору по пожарному надзору по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому, Ординскому и Кишертскому муниципальным районам без рассмотрения по существу.
Судья - Спиридонов Е.В.