7-877-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 17 сентября 2012 года жалобу Каминского А.А. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
установил:
09 июня 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Каминского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ. Из протокола следует, что Каминский А.А. 09 июня 2012 года в 19 часов 40 минут на АДРЕС, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Постановлением заместителя отдела роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 14 июня 2012 года Каминский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Каминский А.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства. Фото- и видеофиксация правонарушения не производилась, не допрошен свидетель Т., находившийся с ним в автомобиле, ему не были разъяснены его права.
В судебном заседании в городском суде Каминский А.А. доводы жалобы поддержал.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 августа 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи городского суда Каминский А.А. просит об его отмене, указав, что в городском суде не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка его доводам.
В судебное заседание в краевой суд Каминский А.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Каминским А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Каминский А.А. 09 июня 2012 года в 19 часов 40 минут на АДРЕС, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил Дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Соответствующий вывод судья городского суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 09 июня 2012 года, который в силу ст. 26.12 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л. и К., показаний, данных указанными должностными лицами в судебном заседании в городском суде. Также судьей дана надлежащая оценка доводам Каминского А.А. о том, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его после остановки управляемого им автомобиля, поскольку его пояснения, содержащиеся в жалобе и в судебном заседании, содержали различные версии описываемого в протоколе об административном правонарушении события. Судьей городского суда доводы Каминского А.А. расценены как способ защиты, которые опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, указанных выше.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.
Также судьей дана надлежащая оценка доводам Каминского А.А. о нарушении его процессуальных прав, которые ему, как следует из материалов дела, разъяснялись.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренньк Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каминского А.А. допущено не было.
Тот факт, что правонарушение не было зафиксировано средствами фото- либо видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения. Фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении. В перечень доказательств по делу наряду с показаниями специальных технических средств КоАП РФ включены, в том числе протокол об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы.
При таком положении оснований к отмене как решения судьи городского суда, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Каминского А.А. - без удовлетворения.
Судья - Е.В. Спиридонов