7-864-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гладких Е.В. жалобу Попова А.Г. на решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года,

установил:

определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» от 09 февраля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова А.Г. и Кривенкова А.А. по факту ДТП, имевшего место 25 ноября 2011 года около 12 часов 00 минут на автодороге ****.

Из определения следует, что в указанное время и в указанном месте водитель Попов А.Г., управлявший автомобилем «марка», государственный регистрационный знак ** и водитель Кривенков А.А., управлявший автомобилем «марка», государственный регистрационный знак **, не убедились в безопасности встречного разъезда, что привело к столкновению. Установить виновного не представляется возможным в связи с отсутствием в Правилах дорожного движения пункта, определяющего преимущественное право движения.

Попов А.Г. обратился в Оханский районный суд Пермского края с жалобой на указанное определение.

Решением судьи Оханского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года из определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» от 09 февраля 2012 года исключено суждение о том, что столкновение транспортных средств под управлением Попова А.Г. и Кривенкова А.А. произошло в результате того, что водители не убедились в безопасности встречного разъезда.

В жалобе, поданной в краевой суд, Попов А.Г. просит отменить решение судьи районного суда, поскольку он не был извещен о времени судебного заседания, в описательной части решения он указан как Попов А.И.

В судебном заседании в краевом суде Попов А.Г. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об изменении определения, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено определение.

С учетом указанных положений закона, судья районного сделал обоснованный вывод об исключении из определения должностного лица суждения о том, что причиной столкновения транспортных средств под управлением Попова А.Г. и Кривенкова А.Л. явились действия водителей, нее убедившихся в безопасности встречного разъезда.

Допущенные, по мнению Попова А.Г., судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела, не влекут отмену принятого решения. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка» под управлением Попова А.Г. и автомобиля «марка» под управлением Кривенкова А.А., явившееся поводом к вынесению должностным лицом ГИБДД определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, произошло 25 ноября 2011 года. На момент вынесения судьей Оханского районного суда Пермского края обжалуемого Поповым А.Г. решения, истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий водителей на предмет нарушения им Правил дорожного движения в настоящее время утрачена.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.