7-873-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гладких Е.В. протест и.о. прокурора Кировского района г. Перми на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2012 года,
установил:
21 июня 2012 года прокурором Кировского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица -главного врача ГАУЗ ПК «***» М. В вину указанному лицу вменялось использование средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность.
Постановление для рассмотрения по существу с административным материалом направлено в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае.
Определением вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 27 июня 2012 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в прокуратуру Кировского района г. Перми для устранения недостатков в установленный частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ срок.
Прокурор Кировского района г. Перми обратился с протестом на указанное определение в Ленинский районный суд г. Перми, в котором просил об отмене определения, ссылаясь на то, что на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае дана оценка представленным доказательствам по делу, что недопустимо. Представленные доказательства подлежат оценке только при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствие доказательств вручения извещения о времени и месте составления постановления непосредственно должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, не является основанием для возврата постановления для устранения недостатков.
В судебном заседании в районном суде прокурор Кировского района г. Перми доводы протеста поддержал.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае просил отказать в удовлетворении протеста.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2012 года определение оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
В протесте, поданном в краевой суд, и.о. прокурора Кировского района г. Перми просит об отмене решения судьи районного суда и определения должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае по доводам, изложенным ранее в протесте на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании в краевом суде прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. на доводах протеста настаивала.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Д. просила отказать в удовлетворении протеста.
Исследовав материалы дела, судья краевого суда находит, что решение судьи районного суда и определение вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 27 июня 2012 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, то есть к постановлению предъявляются требования, аналогичные предъявляемым к протоколу об административном правонарушении. В частности в постановлении прокурора указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено три основания, которые могут повлечь возвращение протокола и других материалов дела об административном правонарушении:
составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;
неправильное составление протокола и оформление других материалов дела;
неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае основаниями такого решения указало следующее: приложенные к материалам дела документы (расчеты начисленных выплат по родовым сертификатам, расчетные листки, реестры зачисления денежных средств) не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих непосредственно расход денежных средств, следовательно, они не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.14 КоАП РФ; отсутствуют доказательства вручения извещения о времени и месте вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении непосредственно М.; из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что заведующие отделениями непосредственно не оказывали стационарную помощь во время родов и послеродовой период.
Отказывая прокурору в удовлетворении протеста, судья районного суда согласился с выводами, содержащимися в обжалуемом прокурором определении, о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, за исключением вывода о невозможности рассмотрения дела в отсутствие доказательства вручения извещения о времени и месте вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении непосредственно М.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (части 2.3 ст. 29.7 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из названных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, проводя подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны проверять полноту представленных материалов не только с точки зрения их соответствия процессуальным требованиям, но и их достаточности для рассмотрения дела по существу с учетом требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. При этом необходимо учитывать, что несущественные недостатки протоколов об административных правонарушения могут быть восполнены за счет сведений, содержащихся в других материалах дела, при рассмотрении дела путем истребования необходимых материалов или назначения экспертизы по правилам статей 26.4,26.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суждения должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае и судьи районного суда о неполноте представленных прокурором материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не могут быть основанными на законе. Суждения в оспариваемых прокурором актах о том, что представленные в деле документы не позволяют сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, следовательно, не могут быть сделаны на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Вывод судьи районного суда о том, что прокурором в постановлении не указано время совершения и событие административного правонарушения, также не может быть признан правильным, поскольку в постановления описаны действия привлекаемого к ответственности должностного лица, которые, по мнению прокурора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 15.14 КоАП РФ, произведенные в апреле 2012 года.
Таким образом, законных оснований для возвращения прокурору Кировского района г. Перми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.
Кроме того, обжалуемый прокурором судебный акт от 07 августа 2012 года вынесен в непредусмотренной КоАП РФ форме.
Судебные акты в форме постановления выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае назначения административного наказания и в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации).
По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится акт в форме решения (статья 30.7 КоАП Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится определение.
Из анализа указанных норм КоАП Российской Федерации следует, что вынесение актов в форме решений в иных случаях, кроме предусмотренных статьей 30.7 Кодекса, не допускается. Поскольку судьей районного суда к производству был принят протест прокурора не на постановление по делу об административном правонарушении, а на не вступившее в законную силу определение, судебный акт по итогам рассмотрения протеста должен быть вынесен в форме определения, так как рассматриваемые в обжалуемом определении вопросы не разрешали дело об административном правонарушении по существу.
Таким образом, определение вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае и решение судьи районного суда подлежат отмене с возвращением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7, статьей 29.12 КоАП РФ, судья краевого суда
определил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2012 года, определение вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 27 июня 2012 года отменить.
Постановление прокурора Кировского района г. Перми от 21 июня 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами возвратить для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае.
Судья - Е.В. Спиридонов