Судья Лутченко С.А.
Дело №7-893/21-523/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 26 сентября 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лузяниной А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Субботы С.В. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.09.2012 по делу по жалобе Субботы С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края от 11.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края от 11.07.2012 серия ** № ** Суббота С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Суббота С.Б. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просит его отменить как необоснованное. Постановление по своему содержанию не соответствует ст.29.10 КоАП РФ, в нем не приводятся доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, не нашли отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.09.2012 постановление по делу об административном правонарушении ** от 11.07.2012 старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края, которым Суббота С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Субботы С.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Суббота С.В. просит данное решение отменить. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не установлена. В основу принятого судьей решения положены протокол об административном правонарушении и показания инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что свидетельские показания свидетеля З. составлены инспектором ДПС П., а сам свидетель З. фактически не видел обстоятельства дела. Инспектор Н. также не мог видеть всех обстоятельств дела. Судьей возникшие в показаниях противоречия не устранены. Правонарушение Суббота С.В. не совершал, поскольку ремень безопасности был отстегнут при остановке транспортного средства, а Суббота был остановлен инспектором ДПС после покидания транспортного средства.
В судебном заседании Суббота С.В. жалобу поддержал.
Заслушав Субботу С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,… влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
26.06.2012 в отношении Субботы С.В. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым 26.06.2012 в 14 часов 10 минут на ул. **** г. Кунгура, в районе дома №** Суббота С.В. управлял автомобилем «марка» г/н **, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО ВМД России «Кунгурский» Пермского края принято приведенное выше постановление.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями … свидетелей,… иными документами…
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, показания свидетелей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Субботы С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Нарушение Субботой С.В. требований п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС П., составившего протокол об административном правонарушении, его свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании 29.08.2012. Оснований не доверять показаниям П. не имеется, должностное лицо предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания соответствуют рапорту, по своему содержанию последовательны, являются подробными. П. являлся очевидцем того, что Суббота С.В. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ после непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При вынесении решения судья городского суда дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, включая показания свидетелей, а также законности вынесенного постановления.
Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края оставить без изменения, жалобу Субботы С.В. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – Е. С. Филатова