Судья Акладская Е.В.
Дело №7-911/21-529/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 26 сентября 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Храмова В.В. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 21.08.2012 по делу по жалобе Храмова В.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» от 17.07.2012 ** Храмов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Храмов В.В. обжаловал данное постановление в Чердынский районный суд Пермского края, просил его отменить, поскольку вмененное нарушение не совершал. 16.07.2012 около 16 часов Храмов В.В., управляя автомобилем «марка» г/н **, двигался со стороны г. **** в сторону п. ****, прямо на перекрестке в с. ****, рядом с остановкой стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудник полиции остановил автомобиль Храмова В.В., не представился, не объяснил причину остановки, указал на нарушение Храмовым В.В. установленной скорости. На просьбу Храмова В.В. о представлении доказательств был предъявлен видеоматериал с изображением какого-то автомобиля, государственного номера, водителя видно не было. Храмов В.В. отрицал совершение правонарушения, просил принять объяснения по данному факту, опросить лиц, сидящих в его машине. Но сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, при этом были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 21.08.2012 постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» от 17.07.2012 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Храмова В.В. оставлено без изменения, жалоба Храмова В.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Храмов В.В. просит решение от 21.08.2012 отменить, производство по делу – прекратить. Помимо доводов, изложенных в ранее приведенной жалобе, указывает на то, что при вынесении решения судья руководствовался лишь протоколом об административном правонарушении, постановлением и рапортом инспектора ДПС. Объяснения Храмова В.В. во внимание не были приняты. Решение вынесено с нарушением требований ст.ст.26.1, 26.2, 1.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Храмов В.В., извещенный должным образом, не присутствовал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление должностного лица, прихожу к следующему.
16.07.2012 инспектором ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» в отношении Храмова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Согласно протоколу 16.07.2012 в 16 часов 17 минут на ул. **** с. ****, в районе дома ** Храмов В.В., управляя автомобилем /марка/ г/н ** превысил установленную в населенном пункте скорость 60 км/ч на 12 км/ч, двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения. Измерения производились прибором Визир №0908281.
По результатам рассмотрения дела вынесено приведенное выше постановление, оставленное без изменения решением судьи районного суда.
В материалы дела об административном правонарушении представлены справка о ранее допущенных Храмовым В.В. административных правонарушениях, копия свидетельства о поверке измерителя скорости «Визир», рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» М., протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Храмова В.В. иные документы, доказательства, включая видеозапись судьей не истребовались и не исследовались, в то время как Храмов В.В. настаивал на отсутствии в его действиях вмененного ему состава об административном правонарушении, решение принято по указанным выше документам.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении лишь зафиксировано вмененное Храмову В.В. правонарушение, рапорт сотрудника ГИБДД содержит указание на нарушение Храмовым п.10.2 Правил дорожного движения, поведение Храмова В.В. после остановки транспортного средства. Вместе с тем, сведения об обстоятельствах нарушения, остановки транспортного средства в рапорте отсутствуют. Фактически оценка данным документам судьей не дана.
Однако, как следует из видеозаписи, представленной позднее, при направлении дела в Пермский краевой суд, действительно, зафиксированный на ней автомобиль двигается в черте населенного пункта со скоростью 72 км/ч 16.07.2012 в 16 часов 17 минут. При этом государственный номер транспортного средства установить в связи с удаленность автомобиля невозможно. Кроме того, данный автомобиль не доезжая некоторое расстояние до автобусной остановки и места дислокации патрульного автомобиля повернул направо. Рапорты сотрудников ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» Б., М., составленные на имя начальника ОП (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» 07.09.2012, то есть отсутствовавшие как на момент рассмотрения дела должностным лицом, так и на момент рассмотрения жалобы Храмова В.В. в районном суде, по своему содержанию противоречат видеоматериалу, из которого следует, что автомобиль повернул направо на прилегающую дорогу и уехал, но «не отвернул на обочину и сразу продолжил движение» в направлении патрульной автомашины, как указано в обоих рапортах.
Таким образом, доводы жалобы Храмова В.В. заслуживают внимания, безусловные доказательства совершения им 16.07.2012 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ. С учетом совокупности положений ст. ст.2.6.1, 28.6 КоАП РФ, примечания к ст.1.5 КоАП РФ в данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Храмова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.
При том, что были нарушены положения ст. ст. 24.1, 26.1, 1.5 КоАП РФ решение от 21.08.2012 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, равно как и постановление от 17.07.2012, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные процессуальные документы.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 21.08.2012, постановление заместителя начальника ОГИБДД (дислокация г. Чердынь) МО МВД России «Красновишерский» от 17.07.2012 ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Храмова В.В. – прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья – Е.С. Филатова