Судья Малыгин К.В.
Дело №7-800/21-484/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 03 октября 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. рассмотрев жалобу Чеснокова С.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении заявителя и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.08.2012 по делу по жалобе Чеснокова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края серия ** №** как собственник и владелец транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 06.06.2012 в 19:28:54 на пересечении ул. **** и ул. **** г. Чайковский водитель транспортного средства марки /марка/ г/н **, собственником (владельцем) которого является Чесноков С.П., дата рождения,... проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения.
Чесноков С.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал на то, что 10.01.2012 передал принадлежащий заявителю на праве собственности автобус марки /марка/ г/н ** по договору безвозмездного пользования предпринимателю А. Со слов владельца (арендатора) вышеуказанного автобуса, ИП А. использует автобус в своей предпринимательской деятельности для служебных нужд, а в момент фиксации правонарушения за рулем автобуса находился его работник водитель Ч. Доказательством этого является путевой лист. В связи с этим Чесноков С.П. привлечен к административной ответственности необоснованно. Кроме того, у Чеснокова С.П. отсутствует право управления транспортными средствами категории «Д», поэтому он и практически и теоретически не имеет возможности управлять автобусом.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.08.2012 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края от 06.06.2012 о назначении административного наказания Чеснокову С.П. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В своей жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чесноков С.П. просит постановление от 06.06.2012 и решение от 01.08.2012 отменить, производство по делу -прекратить. Доводы жалобы также сводятся к тому, что на момент фиксации 06.06.2012 правонарушения, совершенного водителем транспортного средства /марка/ г/н **, автобус находился во владении и пользовании других лиц.
В рассмотрении жалобы Чесноков С.П., извещенный должным образом, не участвовал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, подлинное постановление, видеозапись с фиксацией нарушения, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Как следует из материалов дела, 06.06.2012 в 19:28:54 на пересечении ул. **** и ул. **** г. Чайковский водитель автобуса /марка/ г/н **, собственником которого является Чесноков С.П., проехал в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора.
В обоснование доводов о том, что транспортное средство на 06.06.2012 находилось в пользовании другого лица, Чесноков С.П. представил копию договора от 10.01.2012 безвозмездного пользования автомобилем, копию акта приемки-передачи автобуса марки /марка/ от 10.01.2012, согласно которым автобус марки /марка/ г/н ** 10.01.2012 передан в безвозмездное временное пользование индивидуальному предпринимателю А., копию путевого листа ** от 06.06.2012, согласно которому автобусом управлял Ч. В судебном заседании свидетель А. указанные обстоятельства подтвердил.
Оценив представленные Чесноковым С.П. доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что они не подтверждают доводы Чеснокова С.П. о выбытии автобуса из его владения на момент совершения административного правонарушения. При этом судья исходил из пояснений А. о том, что Ч. работал у него без оформления трудового договора, данные Ч. ему не известны, наличии на автобусе таблички с маршрутом движения №** (пл. **** - пл. ****).
Согласно представленным Администрацией Чайковского городского поселения сведениям, в действительности А. не занимается пассажирскими перевозками по маршруту движения №**.
Вместе с тем, фактически делая вывод о том, что на автобусе, принадлежащем на праве собственности Чеснокову С.П., осуществлялась перевозка пассажиров по установленному маршруту, судья не установил, находилось ли данное транспортное средство на маршруте в соответствии с установленным графиком, что может быть подтверждено, в том числе, сведениями, полученными с помощью соответствующего навигатора согласно осуществляемому графику.
В связи с изложенным решение от 01.08.2012 не может быть признано обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.
Следует также отметить, что отсутствие у лица водительского удостоверения соответствующей категории не является безусловным доказательством того, что в действительности транспортное средство находится во владении (пользовании) другого лица.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.08.2012 отменить, дело по жалобе Чеснокова С.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чеснокова С.П. - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступило в законную силу.
Судья - Е.С. Филатова