7-929/21-538-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 02 октября 2012 года жалобу главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору Ч. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Ескина В.Я.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М. от 27 марта 2012 года Ескин В.Я., являющийся должностным лицом /должность/ ООО «Название», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2012 года, вынесенным по жалобе Ескина В.Я., постановление заместителя главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение судьи городского суда в Пермский краевой суд поступила жалоба главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору Ч., в которой он просит об отмене решения.

В судебное заседание в краевой суд Ескин В.Я., главный государственный инспектор Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к выводу, что оснований для рассмотрения данной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу части 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Главный государственный инспектор Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору Ч. не является лицом, вынесшим 27 марта 2012 года в отношении Ескина В.Я. постановление по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору М.

Как следует из буквального толкования части 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу.

Если должностное лицо, вынесшее постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП.

При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи городского суда от 02 августа 2012 года подлежит возвращению главному государственному инспектору Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору Ч. без ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить главному государственному инспектору Соликамского городского округа и Соликамского муниципального района по пожарному надзору Ч. жалобу на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2012 года без рассмотрения по существу.

Судья - Е.В. Спиридонов