Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 20 мая 2010 года жалобу ООО «Организации 1» на постановление судьи Чусовского районного суда Пермского края от 4 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
12 апреля 2010 года специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управления Роспотребнадзора) в порядке, предусмотренном статёй 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Организации 1» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела явилась поступившая ДАТА из Восточного филиала ФГУЗ «Организации 2» информация о наличии признаков нарушения санитарного законодательства в сфере обеспечения питьевой водой населения АДРЕС.
28 апреля 2010 года специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Организации 1» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В вину обществу вменялось нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению в АДРЕС, выразившееся в следующем:
В порядке обеспечения производства по делу 28 апреля 2010 года был применён временный запрет деятельности.
Дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Чусовской районный суд Пермского края.
В судебном заседании законный представитель ООО «Организации 1» - генеральный директор Медведев А.А. и защитник юридического лица Глаголев А.В. вину в совершении правонарушения не признали, полагая, что состав административного правонарушения отсутствует.
Постановлением судьи Чусовского районного суда Пермского края от 4 мая 2010 года ООО «Организации 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности водопровода, расположенного АДРЕС, и источника водоснабжения - шахтного колодца по АДРЕС сроком на 30 суток.
В жалобе на данное постановление, поданной в краевой суд, ООО «Организации 1» просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что исследование пробы воды не было произведено в соответствии с ГОСТом Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб» и СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того, из протокола лабораторных испытаний № 2605 от 21 апреля 2010 года следует, что вода имела жёсткость в количестве 7,4±0,8 при норме данного параметра 7,0 мг/л. Соответственно, при вычитании погрешности из 7,4 мг/л проба воды соответствовала установленному нормативу по параметру жёсткости. При рассмотрении дела не было установлено, в чём заключалась вина юридического лица, имело ли оно возможность для соблюдения требований закона, какие действия не совершило в целях соблюдения установленных правовых норм. В постановлении судьи не конкретизирована объективная сторона правонарушения.
В судебное заседание в краевой суд законный представитель лица, привлечённого к административной ответственности, не явился, извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи Чусовского районного суда не находит.
В соответствии со ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года N52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст. 2).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).
На основании части 2 статьи 19 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утверждёнными Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 года, определены санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Указанным СанПиН предусмотрено, что ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников; основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4);
ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала; его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения; второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения; санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой; в каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5);
Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (пункт 1.6).
В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества» данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
Согласно пункту 4.2 указанных Правил производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе; индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Периодичность проб воды в местах водозабора установлена пунктом 4.3 данного СанПиН.
Как следует из материалов дела, ДАТА в Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступила информация из Восточного филиала ФГУЗ «Организации 2» о том, что в АДРЕС не обеспечен производственный контроль за качеством питьевой воды из подземного источника водоснабжения, за 1 квартал 2010 года пробы не отобраны.
При проведении специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю административного расследования было выявлено, что зоны санитарной охраны источника водоснабжения АДРЕС не организованы, отсутствует санитарно-эпидемиологического заключение на проект зон санитарной охраны водоисточника; не осуществляется лабораторный производственный контроль за качеством питьевой воды в источниках водоснабжения АДРЕС и питьевой воды в разводящей сети, подаваемой населению. Данные обстоятельства были отражены в протоколе об административном правонарушении, не оспаривались законным представителем и защитником ООО «Организации 1», осуществляющим эксплуатацию объекта водоснабжения АДРЕС, и нашли своё подтверждение при рассмотрении дела судьёй районного суда.
Данное правонарушение правильно было квалифицировано по ст. 6.5 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Организации 1» состава административного правонарушения основан на имеющихся по делу доказательствах. Так, осуществляя эксплуатацию источника водоснабжения и оказывая населению услугу по водоснабжению, юридическое лицо обязано было соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и требования, предъявляемые к водным объектам, используемым в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Неисполнение установленных законодательством требований по установлению зоны санитарной охраны источника водоснабжения и по регулярному проведению лабораторного производственного контроля за качеством питьевой воды в источнике водоснабжения свидетельствует о вине ООО «Организации 1» в совершении данного правонарушения.
Помимо приведённых выше нарушений судья районного суда также посчитал доказанным содержащийся в протоколе об административном правонарушении вывод о нарушении ООО «Организации 1 пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества» по параметру жёсткости воды, проба которой была исследована на основании протокола лабораторных исследований № 2605 от 21 апреля 2010 года.
Согласно данному протоколу было установлено, что общая жёсткость воды составляла 7,4±0,8 мг/л при норме не более 7,0 мг/л. Между тем, данное нарушение не может быть признано доказанным и вывод об его совершении подлежит исключению из мотивировочной части постановления районного судьи по следующим основаниям.
Наличие допустимой погрешности в исследованиях в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, погрешность 0,8 необходимо вычитать из полученного в ходе исследования результата, следовательно, жёсткость воды составит 6,6 мг/л, что менее 7,0 мг/л - установленного по данному параметру норматива.
Вместе с тем, исключение данного нарушения из мотивировочной части постановления не является основанием для изменения назначенного административного наказания.
Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, то обстоятельство, что допущенные нарушения санитарных правил создают потенциальную опасность для жизни и здоровья жителей АДРЕС, следует признать, что иной вид административного наказания, а также и уменьшение назначенного судьёй срока административного приостановления деятельности не обеспечат цели административного наказания.
С учётом изложенного доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
Постановление судьи Чусовского районного суда Пермского края от 4 мая 2010 года оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод о нарушении ООО «Организации 1» пунктов 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества».
Жалобу ООО «Организации 1» оставить без удовлетворения.
Судья - подпись - О.А.Васильева
.а