К. 7-307-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 19 мая 2010 года жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Организации 1» на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА заместителем главного государственного инспектора по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам по пожарному надзору в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Организации 1» составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, из которого следует, что в период с 20 по 28 апреля 2010 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника главного государственного инспектора по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам по пожарному надзору от ДАТА НОМЕР в здании и помещениях МДОУ «Организации 1», расположенного по АДРЕС, данное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в следующем:
1. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в методическом кабинете составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приёмки работ».
2. В помещении дежурного персонала отсутствует аварийное освещение - нарушение Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.25 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».
3. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в физкультурном зале составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
4. Отделка стен зала для проведения физкультурных занятий выполнена из материала класса пожарной опасности более чем КМ0 - нарушение пункта 8 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
5. Двери эвакуационного выхода из зала для проведения физкультурных занятий на наружную пожарную лестницу выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 52 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), пункта 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
6. Не произведено испытание наружных пожарных лестниц здания - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 3.4 НПБ 245-2001 «Лестницы пожарные наружные стационарные и ограждения крыш. Общие технические требования. Методы испытаний».
7. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в спальном помещении № 2 составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
8. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в старшей группе составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
9. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации на лестничной площадке у средней группы составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
10. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в раздевалке средней группы составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
11. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в средней группе составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
12. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в спальне средней группы составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
13. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в первой младшей группе составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
14. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в спальне первой младшей группы составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
15. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в раздевалке первой младшей группы составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
16. Крепление электропроводов освещения в раздевалке первой младшей группы осуществляется с нарушением требований действующих нормативных документов по электроустановке (электропровод не закреплён) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.33, таблицы 2.1.2 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).
17. В тамбуре выхода из младшей группы № 1 отделка стен выполнена из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 53 ППБ 01-03, пункта 6.25 СНиП 21-01-97*.
18. Крепление электропроводов освещения в прачечной осуществляется с нарушением требований действующих нормативных документов по электроустановке (электропровод не закреплён) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.33, таблицы 2.1.2 ПУЭ.
19. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (двери, отделяющие помещение прачечной от общего объёма здания выполнены не противопожарными) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 1.82 СНиП 2.08.02.89* «Общественные здания и сооружения», Постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2009 года № 241.
20. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в прачечной составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
21. В тамбуре перед прачечной допускается соединение электропроводов освещения методом скрутки вне соединительных коробок - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ.
22. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в помещении сторожа составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
23. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (двери, отделяющие помещение архива от общего объёма здания выполнены не противопожарными) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 1.82 СНиП 2.08.02.89*, Постановления Правительства РФ от 17.03.2009 года № 241.
24. Отделка пола общего коридора у кладовой выполнена из материала с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 53 ППБ 01-03, пункта 6.25 СНиП 21-01-97*.
25. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (двери, отделяющие помещение кладовой музыкального руководителя от общего объёма здания выполнены не противопожарными) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 7.4 СНиП 21-01-97*, пункта 1.82 СНиП 2.08.02.89*, Постановления Правительства РФ от 17.03.2009 года № 241.
26. Расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации до силовых и осветительных кабелей в коридоре первого этажа менее 0.5 м. - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.67 НПБ 88-2001.
27. Отделка стен зала для проведения музыкальных занятий выполнена из материала класса пожарной опасности более чем КМ0 - нарушение пункта 8 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
28. В медицинском кабинете допускается использование повреждённой электророзетки - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 60 ППБ 01-03.
29. Крепление электропроводов в медицинском кабинете осуществляется с нарушением требований действующих нормативных документов по электроустановке (электропровод не закреплён) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.33, таблицы 2.1.2 ПУЭ.
30. В медицинском кабинете допускается прокладка незащищённых проводов, а также проводов с оболочкой из сгораемых материалов по горючему основанию - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.37 ПУЭ.
31. В медицинском кабинете допускается устройство перегородок, выполненных из горючих материалов - нарушение статьи 151 Федерального закона № 151-ФЗ, пункта 5.14, таблица 1 СНиП 21-0197*.
32. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в кабинете заведующей составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
33. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в кабинете делопроизводителя составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
34. Крепление электропроводов освещения в кабинете завхоза осуществляется с нарушением требований действующих нормативных документов по электроустановке (электропровод не закреплён) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.33, таблицы 2.1.2 ПУЭ.
35. В кабинете завхоза допускается соединение электропроводов освещения методом скрутки вне соединительных коробок - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ.
36. Двери эвакуационного выхода из столовой выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 52 ППБ 01-03, пункта 6.17 СНиП 21-01-97*.
37. Шаг крепления проводов (шлейфов) пожарной сигнализации в группе раннего возраста составляет более 25 сантиметров (крепление шлейфов пожарной сигнализации оборвано) - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.21.12 пособия к РД 78.145-93.
38. У центрального входа допускается соединение электропроводов освещения методом скрутки вне соединительных коробок - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ.
39. В подвальном помещении допускается соединение электропроводов освещения методом скрутки вне соединительных коробок - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ.
40. Не определена и не обозначена на дверях складских помещений категория помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 33ьППБ 01-03.
41. Отсутствует подтверждение соответствия уровня звука звуковых сигналов СОУЭ в защищаемых помещениях - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 3.14, 3.15 НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях».
42. В помещении второй младшей группы допускается использование декоративно-отделочных материалов и покрытия полов из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс пожарной опасности КМ2 - нарушение пункта 7 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
43. В помещении первой младшей группы допускается использование декоративно-отделочных материалов и покрытия полов из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс пожарной опасности КМ2 - нарушение пункта 7 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
44. В помещении старшей группы допускается использование декоративно-отделочных материалов и покрытия полов из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс пожарной опасности КМ2 - нарушение пункта 7 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
45. В помещении средней группы допускается использование декоративно-отделочных материалов и покрытия полов из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс пожарной опасности КМ2 - нарушение пункта 7 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
46. В помещении группы раннего возраста допускается использование декоративно-отделочных материалов и покрытия полов из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем класс пожарной опасности КМ2 - нарушение пункта 7 статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ.
47. Ширина ступеней наружных пожарных лестниц здания менее 0,25 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний».
48. Высота ограждений маршей и площадок наружных пожарных лестниц здания менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.2 ГОСТ 53254-2009.
49. Расстояние между вертикальными ограждающими элементами лестничных маршей и лестничных площадок наружных пожарных лестниц более 0,1 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 1.3, таблицы 2 ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия».
50. Отделка стен в лестничных клетках выполнена из материала с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 53 ППБ 01-03, пункта 6.25 СНиП 21-01-97*.
51. Для покрытия пола в лестничных клетках используется материал с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, РП2, Д2, Т2 - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 53 ППБ 01-03, пункта 6.25 СНиП 21-01-97*.
52. Ширина эвакуационных выходов из второй младшей группы менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
53. Ширина эвакуационных выходов из первой младшей группы менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
54. Ширина эвакуационных выходов из старшей группы менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
55. Ширина эвакуационных выходов из средней группы менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
56. Ширина эвакуационных выходов из группы раннего возраста менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
57. Ширина эвакуационных выходов из правой части здания (относительно входа в здание) на улицу менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
58. Ширина эвакуационного выхода (центральный вход) на улицу менее 1,2 метра - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
59. Подвальный этаж здания не оборудован люками или окнами шириной 0,9 м и высотой 1,2 м. - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 1.12 СНиП 2.08.02-89*.
60. Здание детского сада оборудовано тепловыми пожарными извещателями - нарушение статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 12.9, приложение 12 НПБ 88-2001.
61. Пожарный водоём, расположенный на территории МДОУ «Организации 1» находится в неисправном состоянии.
ДАТА в 11 часов 00 минут заместителем главного государственного инспектора по Соликамскому городскому округу, Соликамскому, Красновишерскому и Чердынскому муниципальным районам по пожарному надзору произведён временный запрет деятельности - запрет эксплуатации здания МДОУ «Организации 1», расположенного по АДРЕС о чём составлен соответствующий протокол.
Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края с суждением о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности здания МДОУ «Организации 1».
Законный представитель МДОУ «Организации 1» - его заведующая Суркова Н.А. и защитник юридического лица Утев С.Г., действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признали, пояснив, что на монтаж и наладку автоматической пожарной сигнализации, на монтаж пожарного водоёма выделены денежные средства, подписан муниципальный контракт по выполнению данных видов работ со сроком исполнения до 1 июня 2010 года; так как выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются незначительными, просили назначить наказание в виде административного штрафа.
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Организации 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности здания МДОУ «Организации 1», расположенного по АДРЕС сроком на шестьдесят суток с исчислением срока с 30 апреля 2010 года и зачётом времени временного запрета деятельности с 28 апреля по 29 апреля 2010 года.
Законный представитель МДОУ «Организации 1» в жалобе просит постановление судьи городского суда отменить, указав, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности является очень суровым и не отвечает интересам детей, так как данное учреждение является единственным дошкольным образовательным учреждением на территории АДРЕС; значительная часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности в ближайшее время будет устранена; устранение нарушений, изложенных в пунктах 47, 49, 52 -2 59 может привести к разрушению отдельных несущих конструкций, их частей, в результате чего в процессе эксплуатации здания возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью людей; так как нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в период особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Пермского края от 9 апреля 2010 года № 155-п, действия учреждения должны были быть квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает административное приостановление деятельности.
В судебное заседание в краевой суд законный представитель и защитник МДОУ «Организации 1», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи городского суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
На основании постановления Правительства Пермского края от 9 апреля 2010 года № 155-п в период с 5 апреля 2010 года по 10 мая 2010 года на территории Пермского края установлен особый противопожарный режим.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершённое в условиях особого противопожарного режима, влечёт ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Из материалов дела следует, что по результатам проведённой в период с 20 по 28 апреля 2010 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании и помещениях МДОУ «Организации 1» был выявлен факт нарушения данным юридическим лицом, являющимся владельцем здания учреждения, расположенного по АДРЕС, требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были указаны в акте проверки НОМЕР от ДАТА и в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА со ссылкой на нарушение МДОУ «Организации 1» конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.
В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении МДОУ «Организации 1» требований пожарной безопасности.
Вместе с тем, при квалификации действий МДОУ «Организации 1» судья городского суда не учёл факт введения особого противопожарного режима на территории Пермского края и то обстоятельство, что нарушение требований пожарной безопасности юридическим лицом было допущено в условиях данного режима, в связи с чем неправильно квалифицировал действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Санкция части 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание юридического лица лишь в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей и не предусматривает такой меры наказания, как административное приостановление деятельности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.
Поскольку при поступлении дела в Соликамский городской суд Пермского края действия МДОУ «Организации 1» были квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и рассмотрение дела по вменённому юридическому лицу правонарушению было отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, переквалификация действий МДОУ «Организации 1» на часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ, отнесённой к компетенции должностных лиц несудебных органов, возможна с учётом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не относится к компетенции арбитражных судов.
В связи с изложенным постановление судьи городского суда подлежит изменению в части квалификации действий МДОУ«Организации 1» и назначенного ему наказания.
Действия юридического лица подлежат квалификации по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности подлежит изменению на административный штраф.
При определении размера штрафа судья краевого суда учитывает объём допущенных юридическим лицом нарушений требований пожарной безопасности, степень вины правонарушителя и считает необходимым назначить штраф в размере двадцати тысяч рублей.
Доводы законного представителя МДОУ «Организации 1» в обоснование жалобы в остальной части не влекут отмены вынесенного судьёй городского суда постановления, т.к. не опровергают выводы судьи о нарушении данным юридическим лицом требований пожарной безопасности, а также не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность учреждения обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года изменить.
Признать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Организации 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Судья - подпись - С.С.Бузмаков
.в