7-335-2010 .
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 28 мая 2010 года в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника гражданина наименование республики Кодирова Б. К. - адвоката Бочкарёва А. Л. на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 18.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДАТА инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе в отношении гражданина наименование республики Кодирова Б. К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым Кодирову Б.К. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно пребывание в г. Чернушка Пермского края по АДРЕС, с 25 апреля 2010 года по 7 мая 2010 года без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, чем были нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 109-ФЗ). Указанное нарушение было выявлено при проведении поискового мероприятия ДАТА в 10 часов 00 минут по АДРЕС.
11 мая 2010 года дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Чернушинский районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения Кодирову Б.К. административного наказания в виде штрафа с административным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела в районном суде Кодиров Б.К. вину в административном правонарушении не оспаривал, пояснив, что он намерен вновь устроиться на работу и встать на миграционный учёт по месту пребывания.
Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 мая 2010 года Кодиров Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кодирова Б.К. - адвокат Бочкарёв А.Л., действующий на основании ордера от 25 мая 2010 года, просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу либо изменении постановления и назначения наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что диспозиция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ содержит и объединяет в себе целый ряд действий или бездействий иностранного гражданина, каждое из которых само по себе является объективной стороной состава данного административного правонарушения. Однако из описательной части постановления невозможно установить, какое конкретное действие или бездействие, относящееся к диспозиции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершено Кодировым Б.К. (нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, правил миграционного учёта, передвижения, порядка выбора места проживания или жительства, нарушение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации и т.д.). При вынесении постановления не были установлены все имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе, не принято во внимание, что срок разрешения на работу, выданного Кодирову Б.К., истекал 24 мая 2010 года. Дополнительное наказание в виде административного выдворения назначено Кодирову Б.К. без указания каких-либо мотивов. Также защитником Кодирова Б.К. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, так как его подзащитный в силу своей малограмотности не мог самостоятельно подать жалобу, а соглашение на защиту было заключено с Кодировым Б.К. только 21 мая 2010 года.
В судебное заседание в краевой суд защитник Кодирова Б.К., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Кодиров Б.К., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведенном учреждении в соответствии со статьёй 27.6 КоАП РФ, не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда была получена Кодировым Б.К. 11 мая 2010 года л.д. 21). Жалоба защитника Кодирова Б.К. на постановление судьи поступила в Чернушинский районный суд Пермского края 26 мая 2010 года л.д. 23), при этом защитник Кодирова Б.К. действовал на основании ордера от 25 мая 2010 года, выданного на основании соглашения, заключённого 21 мая 2010 года.
Таким образом, установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы защитником Кодирова Б.К. был пропущен.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Кодиров Б.К. является гражданином наименование республики и не владеет русским языком, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 мая 2010 года л.д. 12 - 16), из которого следует, что при рассмотрении дела в суде принимал участие переводчик, а также учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие дату получения Кодировым Б.К. копии постановления судьи районного суда, переведённого на родной язык Кодирова Б.К., судья краевого суда приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда пропущен защитником Кодирова Б.К. по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и должно содержаться мотивированное решение по делу.
Вынесенное судьёй Чернушинского районного суда Пермского края постановление о признании Кодирова Б.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не соответствует данным процессуальным требованиям.
Признавая Кодирова Б.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда не указал, в чём конкретно выразилось допущенное Кодировым Б.К. нарушение.
Исходя из диспозиции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют нарушение иностранным гражданином: правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 7 мая 2010 года л.д. 2), Кодиров Б.К., являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы, то есть является иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации. Он был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по АДРЕС, на период с 27 мая 2009 года по 24 мая 2010 года в связи с получением разрешения на работу со сроком действия по 24 мая 2010 года. 20 июля 2009 года Кодиров Б.К. покинул место пребывания, а с 25 апреля 2010 года временно пребывает по АДРЕС без постановки на миграционный учёт по месту пребывания в нарушение требований статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ. Таким образом, по мнению инспектора отдела УФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе, Кодиров Б.К. своими действиями допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта.
Из определения о передаче дела в Чернушинский районный суд Пермского края от 6 мая 2010 года л.д. 3) следует, что Кодиров Б.К. после постановки на миграционный учёт по месту пребывания по АДРЕС, и получения разрешения на работу сроком действия до 24 мая 2010 года место работы у ФИО1 но 19 октября 2009 года расторг трудовой договор с работодателем и выехал в г. Москву, где осуществлял трудовую деятельность на различных работах, после чего выехал в Башкортостан, где выполнял временные работы в период с 28 февраля 2010 года по 25 апреля 2010 года, а затем вернулся в Пермский край, временно пребывая до момента задержания по АДРЕС. По мнению начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе, Кодиров Б.К. своими действиями допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания (нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ)), поскольку, расторгнув 19 октября 2009 года трудовой договор с ФИО1 Кодиров Б.К. должен был выехать из Российской Федерации, так как, в данном случае, срок его временного пребывания, установленный действием разрешения на работу (по 24 мая 2010 года) автоматически сокращался до 90 суток (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ), учитывая, что Кодиров Б.К. въехал на территорию Российской Федерации 25 мая 2009 года.
Судья районного суда в постановлении сослался на положения Федерального закона № 109-ФЗ и Федерального закона № 115-ФЗ, нарушение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, однако не установил, положения какой (каких) конкретно нормы (норм) из перечисленных нарушил Кодиров Б.К..
Кроме того, делая вывод о том, что после расторжения 19 октября 2009 года трудового договора, заключённого с ФИО1 Кодиров Б.К. обязан был выехать из Российской Федерации, так как не заключил новый трудовой договор, судья районного суда не установил, является ли расторжение трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, в период действия разрешения на работу, срок которого не истёк, основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации до срока, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, то есть 90 суток, учитывая положения пункта 5 статьи 5 названного Федерального закона. В связи с этим судьёй районного суда также не был исследован вопрос о том, принимал ли территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, выдавший Кодирову Б.К. разрешение на работу, решение об аннулировании разрешения на работу в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ.
Таким образом, признавая Кодирова Б.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, так как срок давности привлечения Кодирова Б.К. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ не истёк. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, истребовать из отдела УФМС России по Пермскому краю в Чернушинском районе необходимые документы и принять законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
р е ш и л:
постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 мая 2010 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - подпись - С.С.Бузмаков
.