7-337-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И. при секретаре Буренкове И.Г., рассмотрев 31 мая 2010 года дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, производством в отношении ОАО «Организации 1», имеющего юридический адрес: АДРЕС, в связи с поступившим в суд протестом и.о. прокурора города Соликамска на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.05.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.05.2010 года ОАО «Организации 1» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рублей. Противоправное деяние юридического лица было переквалифицировано с части 2 статьи 14.4 КоАП РФ на статью 6.6 КоАП РФ.
Как было установлено судом, ДАТА с 15-00 час. до 17-00 час. указанным Обществом в баре ДК «Организации 2», расположенном АДРЕС, оказывались гражданам услуги общественного питания без соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, т.е. с нарушением действующих санитарных правил и норм (пункты 7.4, 9.1 и 9.3 СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»):
- не обеспечивалось хранение полуфабрикатов высокой степени готовности, доставляемых в бар в контейнерах и кухонных бачках с базового предприятия - столовой № 1 «Организации 2» для приготовления салатов и вторых блюд, а также готовых порционированных салатов, холодных закусок при температуре от + 2 до + 6 градусов Цельсия;
- производственные помещения бара не были оснащены профессиональным холодильным оборудованием достаточным по объему для размещения в нем контейнеров и кухонной посуды с указанными полуфабрикатами, салатами и закусками;
- не велся бракеражный журнал с обязательными отметками проведенной оценки качества готовых блюд и кулинарных изделий, времени изготовления продуктов, результатов органолептической оценки, степени готовности и времени разрешения к раздаче.
Обратившись с протестом в Пермский краевой суд, и.о. прокурора города Соликамска просит настоящее постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом первой инстанции неправильно квалифицировано противоправное деяние юридического лица и необоснованно назначено наказание правонарушителю в виде штрафа.
По мнению прокурора, совершенное ОАО «Организации 1» административное правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку указанная норма закона предусматривает нарушение санитарных правил и норм только субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющих продажу товаров, в том числе кулинарных изделий, выполняющих определенные работы и оказывающих разного рода услуги. По отношению к статье 6.6 КоАП РФ данная норма закона является специальной, т.к. не связывает действия правонарушителя с организацией общественного питания для граждан в специально оборудованных для этого местах. В рассматриваемом случае ОАО «Организации 1» оказывалась услуга по продаже продуктов питания без предоставления возможности употребления их в качестве пищи в баре ДК «Организации 2».
Нарушением условий хранения реализуемых городскому населению продуктов питания, порядка определения их пригодности к употреблению создается угроза распространения инфекционных заболеваний, приносящих вред здоровью граждан. В таком случае деятельность юридического лица подлежит приостановлению.
В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте пересмотра Пермским краевым судом не вступившего в законную силу постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.05.2010 года извещен в установленном законом порядке.
Заслушав представителей ОАО «Организации 1», Северного территориального отдела Роспотребнадзора по Пермскому краю, ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены указанного судебного постановления.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -
влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
Санитарные правила 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», согласно их пункту 1.2, распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Как указано в пункте 1.1 настоящих Правил, они разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ОАО «Организации 1» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.
По смыслу приведенных выше положений СанПин 2.3.6.1079-01 содержащиеся в нем санитарно-гигиенические нормы и требования применяются к организациям общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, которые организуют в специально оборудованных местах для граждан питание с предоставлением для этого продуктов, употребляемых в пищу. При этом санитарным правилам должны соответствовать приемка, хранение, переработка, реализация продовольственного сырья и пищевых продуктов, осуществляемые с использованием необходимых помещений, оборудования и приспособлений.
Из материалов дела следует, что ОАО «Организации 1» является акционерным обществом, осуществляющим в своей деятельности функцию организации общественного питания в специально оборудованном месте - баре ДК «Организации 2», расположенном АДРЕС, где происходит реализация гражданам пищевых продуктов (готовых кулинарных блюд и изделий) с предоставлением возможности употребления их в пищу в том же помещении бара.
Как предусмотрено п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье возможна в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В части 2 статьи 30.10 КоАП РФ указано, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции ОАО «Организации 1» за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Прокурор в протесте одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении указывает необходимость назначения юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкцией указанной статьи закона.
Однако, в силу закона назначение правонарушителю более строгого административного наказания возможно лишь после подачи соответствующей жалобы потерпевшим по делу, т.е. физическим или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (статья 25.2 КоАП РФ).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.05.2010 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Соликамска Пермского края - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.
.