7-390-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 30 июня 2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Старковой Н.А. с участием защитника Костарева А.А. адвоката Жаровских О.Г. жалобу защитника Костарева А. А. - адвоката Жаровских Олега Геннадьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДАТА старшим инспектором группы по изучению административного законодательства батальона НОМЕР полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Костарева А. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что ДАТА в 13 часов 00 минут по АДРЕС водитель Костарев А.А., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак НОМЕР, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО0, нарушив требования пункта 8.12 Правил дорожного движения. В результате наезда на пешехода ФИО0 причинён вред здоровью средней тяжести.
26 апреля 2010 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования.
В судебном заседании в районном суде Костарев А.А. и его защитник - адвокат Жаровских О.Г., действующий на основании ордера от 21 мая 2010 года, вину в правонарушении не признали. Потерпевший ФИО0 пояснил, что наезд на него совершил автомобиль «МАРКИ» под управлением Костарева А.А..
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года Костарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд защитник Костарева А.А. - адвокат Жаровских О.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что при рассмотрении дела судьёй неверно дана оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2., являвшимися очевидцами происшествия, не дана оценка имеющимся противоречиям между объяснениями потерпевшего ФИО0 и показаниями свидетеля ФИО3., не принято во внимание, что ФИО3 является супругой потерпевшего и заинтересована в исходе дела. Таким образом, судьёй допущены нарушения требований статей 1.5, 24.1 и 26.11 КоАП РФ, что влечёт отмену постановления и прекращение производства по делу.
В судебном заседании в краевом суде защитник Костарева А.А. - адвокат Жаровских О.Г. на доводах жалобы настаивает. Костарев А.А. и потерпевший ФИО0, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Костарева А.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ пришёл к выводу, что в действиях Костарева А.А. усматривается нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Признавая водителя автомобиля МАРКИ виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Костаревым А.А. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО0, т.е. совершения Костаревым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДАТА в 13 часов 00 минут водитель Костарев А.А., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак НОМЕР, при движении задним ходом возле дома НОМЕР по АДРЕС допустил наезд на пешехода ФИО0, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д.1), письменными объяснениями ФИО3 от 15 февраля 2010 года, 16 апреля 2010 года, 24 февраля 2010 года (л.д.13,24-25,26), схемой правонарушения (л.д.14), письменным объяснением ФИО0 от 15 февраля 2010 года (л.д.15), рапортом о поступлении сообщения о травме (л.д.16), заключением эксперта НОМЕР м/д от 15 марта 2010 года (л.д.22-23), распечаткой входящих и исходящих телефонных звонков Костарева А.А. (л.д.28-29), копией расписки ФИО0 от 24 февраля 2010 года (л.д.30), объяснениями ФИО0, показаниями свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании в районном суде, другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Обоснованно отвергнуты как несостоятельные объяснения Костарева А.А., показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО0 получил травму, поскольку поскользнулся и упал на проезжую часть, так как они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе, копией расписки ФИО0 от ДАТА, которая была представлена самим Костаревым А.А.. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костарева А.А. допущено не было.
Наказание Костареву А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.
Таким образом, доводы защитника Костарева А.А. в обоснование жалобы не влекут отмены или изменения вынесенного судьёй районного суда постановления, т.к. не опровергают выводы судьи о наличии в действиях Костарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии по делу смягчающих административную ответственность Костарева А.А. обстоятельств.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Костарева А. А. -адвоката Жаровских Олега Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья - подпись - С.С.Бузмаков