7-415-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 июля 2010 года жалобу Коротких С. Ю. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
15 мая 2010 года инспектором ДПС полка ДОС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Коротких С. Ю. был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он ДАТА в 13 часов 20 минут на АДРЕС, управляя автомобилем МАРКИ, государственный номер НОМЕР, допустил ДТП с автомобилем МАРКИ, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО1., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.
19 мая 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Коротких СЮ. направлено на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми в связи с проведением по делу административного расследования на основании определения, вынесенного 20 апреля 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.
В судебном заседании Коротких СЮ. и его защитник Листофоров М.А. с протоколом об административном правонарушении не согласились, оспаривая событие правонарушения.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что автомашина под управлением Коротких СЮ. при перестроении из крайнего левого ряда задела крыло его автомобиля, с места ДТП скрылась.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2010 года Коротких СЮ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
В жалобе Коротких СЮ. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, полагая, что отсутствуют доказательства причинения повреждений автомобилю ФИО1 в результате столкновения с его автомашиной, которая не имеет каких-либо механических повреждений. На схеме ДТП указано место столкновения и не указано расположение автомобилей после столкновения. Схема ДТП является недопустимым доказательством по делу, т.к. при ее составлении присутствовал лишь один понятой, не заинтересованный в исходе дела. В материалах дела не указано, какой пункт Правил дорожного движения им был нарушен, и что явилось результатом ДТП.
В судебном заседании в краевом суде защитник Коротких СЮ. - адвокат Бушланова СЮ., действующая на основании ордера от 13.07.2010 г., на доводах жалобы настаивала. Коротких С.Ю., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Коротких СЮ. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Коротких СЮ. ДАТА в 13 часов 20 минут на АДРЕС, управляя автомобилем МАРКИ, государственный номер НОМЕР, допустил наезд на автомобиль МАРКИ, государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО1, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2010 года (л.д.5),, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2010 года (л.д.6), схемой ДТП от 20 апреля 2010 года (л.д.8), объяснениями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании в районном суде, другими собранными по делу доказательствами.
Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья дал оценку объяснениям потерпевшего ФИО1 и очевидца ФИО2., которая в момент дорожно-транспортного происшествия находились в автомашине МАРКИ и видела как автомашину ФИО1 подрезал джип с государственным номером, состоящим из трех девяток, после чего ФИО1., остановившись у светофора, подошел к водителю джипа, который при включении зеленого сигнала светофора уехал с места происшествия.
Коротких СЮ. в своих пояснениях не оспаривает тот факт, что ДАТА г. АДРЕС, когда он остановился перед перекрестком с АДРЕС, к нему подходил мужчина, сообщив, что он (Коротких) «подрезал» его автомобиль; однако, не обнаружив повреждений на своей автомашине, он уехал. Аналогичные пояснения давала свидетель ФИО3., находившаяся на момент происшествия в автомобиле Коротких СЮ. Таким образом, Коротких С.Ю., действительно, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время находился в месте дорожно-транспортного происшествия, оставление места которого ему вменено в вину.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Коротких СЮ. о том, что отсутствуют доказательства причинения повреждений автомобилю ФИО1 в результате столкновения с его автомашиной, не указывают на незаконность принятого по делу постановления, поскольку эти повреждения зафиксированы в справке о ДТП от ДАТА г., а отсутствие механических повреждений автомашины Коротких СЮ. не означает отсутствия события ДТП.
Довод Коротких СЮ. о том, что на схеме ДТП указано место столкновения и не указано расположение автомобилей после столкновения, не может быть принят во внимание, так как он оставил место ДТП, вследствие чего расположение его автомашины не могло быть зафиксировано сотрудниками ГИБДД.
Утверждение Коротких СЮ. о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством по делу, т.к. при ее составлении присутствовал лишь один понятой, не заинтересованный в исходе дела, является ошибочным, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное участие понятых при составлении схемы ДТП.
Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств следует признать обоснованным вывод судьи районного суда о доказанности того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Коротких С.Ю., который оставил место происшествия.
Наказание назначено Коротких СЮ. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.
Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Коротких С. Ю. - без удовлетворения.
Судья подпись Спиридонов Е.В.
.