Нарушение правил пожарной безопасности.

7-395-2010

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Васильева О.А., рассмотрев 5 июля 2010 года жалобу муниципального учреждения культуры «Организации 1» Еловского муниципального района на постановление судьи Еловского районного суда Пермского края от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

1 июня 2010 года начальником отделения ГПН АДРЕС в отношении муниципального учреждения культуры «Организации 1» Еловского муниципального района по результатам плановой проверки был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В вину данному учреждению вменялось совершение 1 июня 2010 года в его здании и помещениях по АДРЕС, следующих нарушений требований пожарной безопасности:

1. планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.1.43-2002;
2. не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов и кабелей;

1. не исправны пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода;
2. допущена эксплуатация путей эвакуации со сгораемой отделкой стен коридора;
3. здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с НПБ 110-03;
4. здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

7. имеются глухие металлические решётки на окнах в кабинетах № 13, 4, 1, сан.узлах, кухне 1 этажа, в выставочном зале;

8. наружные лестницы 3-го типа не подвергнуты эксплуатационным испытаниям;

1. двери, отделяющие лестничные клетки от коридоров, не оборудованы уплотнениями в притворах;
2. двери в лестничных клетках зафиксированы в открытом положении;
3. на путях эвакуации не нанесены знаки пожарной безопасности согласно ГОСТ Р 12.2.1.43-2002;
4. не исправен ПВ;
5. имеются перепады высот на путях эвакуации из вестибюля в коридор к малому залу;
6. не отработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление;
7. не исправна система пожаротушения сцены;
8. инструкция о пожарной безопасности не соответствует требованиям правил пожарной безопасности;

отсутствует аварийное освещение в здании.

Дело было передано на рассмотрение в Еловский районный суд Пермского края.

В судебном заседании законный представитель МУК «Организации 1» - его директор Шуралев Л.А. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Постановлением судьи Еловского районного суда Пермского края от 4 июня 2010 года МУК «Организации 1» Еловского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

В жалобе на указанное постановление директор МУК «Организации 1» Еловского муниципального района просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, полагая необоснованным назначение наказания в виде административного приостановления деятельности муниципального учреждения культуры. Применение данного вида наказания препятствует предоставлению методической и консультационной помощи учреждениям культуры и жителям АДРЕС. Ранее учреждение к ответственности не привлекалось. В настоящее время ведутся работы по устранению нарушений.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель МУК «Организации 1» Еловского муниципального района не явился.

Изучив материалы административного дела, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МУК «Организации 1» Еловского муниципального района административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

МУК «Организации 1» Еловского муниципального района обязано содержать занимаемые им помещения в соответствии с пожарными правилами. Эта обязанность им на момент проведения 1 июня 2010 года плановой проверки исполнена не была, и в помещениях, расположенных по АДРЕС, имели место нарушения Правил пожарной безопасности, не обеспечивающие беспрепятственную и своевременную эвакуацию людей при возникновении пожара, возможность своевременной ликвидации очага возгорания и создание препятствий на пути огня.

Совокупности собранных по делу доказательств судьёй дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения Правил пожарной безопасности подтверждены достоверными доказательствами.

При рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности судья районного суда обоснованно принял во внимание характер общественной опасности правонарушения и степень вины нарушителя. Такие нарушения как отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, наличие глухих решёток на окнах создают угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем судья пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления деятельности учреждения. Назначение судьёй административного наказания было произведено по правилам, установленным ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учётом положений ст. 3.12 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется. При рассмотрении жалобы судья краевого суда принимает во внимание и то обстоятельство, что учреждение культуры является местом, в котором одновременно может находиться значительное количество людей, и при продолжении деятельности учреждения с выявленными нарушениями безопасность людей не будет обеспечена.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Еловского районного суда Пермского края от 4 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу муниципального учреждения культуры «Организации 1» Еловского муниципального района- без удовлетворения.

Судья - подпись - Васильева О.А.