7-413-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 15 июля 2010 года жалобу Сединина Д.Ю. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
ДАТА инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району в отношении Сединина Д.Ю. был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он ДАТА в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем МАРКИ, государственный НОМЕР, на ул.АДРЕС возле павильона «Название» допустил столкновение с автомашиной МАРКИ, государственный НОМЕР, под управлением водителя ФИО1., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
11 июня 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Сединина Д.Ю. направлено на рассмотрение в Краснокамский городской суд Пермского края в связи с проведением по делу административного расследования на основании определения, вынесенного 21 мая 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району.
В судебном заседании в городском суде Сединин Д.Ю. участия не принимал. Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года Сединин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев.
В жалобе Сединин Д.Ю. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении он был извещен о времени рассмотрения дела в суде на 25.06.2010 г. к 10 часам. Судебных повесток он не получал, по телефону также извещений не получал. Явившись 25.06.2010 г. в суд, узнал, что дело было рассмотрено 23.06.2010 г. При подаче жалобы просит восстановить срок на её подачу.
В судебное заседание в краевой суд Сединин Д.Ю., потерпевший ФИО1., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и дате рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Сединину Д.Ю. почтой 28 июня 2010 года. Жалоба Седининым Д.Ю. на постановление судьи от 23 июня 2010 года подана 05.07.2010 г., т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление судьи городского суда Седининым Д.Ю. пропущен не был, в связи с чем оснований для рассмотрения его заявления о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено судьёй городского суда в отсутствие Сединина Д.Ю. Доказательства, подтверждающие извещение Сединина Д.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Ссылка судьи на уведомление через повестку как на доказательство надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, несостоятельна, так как данных о том, что судебное извещение было вручено Сединину Д.Ю., в материалах дела не имеется. Извещение о времени и месте судебного заседания (л.д.13) не содержит сведений о том, когда оно было направлено в адрес Сединина Д.Ю., а также потерпевшего ФИО1 Несмотря на имеющуюся в деле телефонограмму (л.д.14), составленную секретарем суда, о том, что Сединин Д.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания по номеру сотового телефона, указанная телефонограмма не может быть признана доказательством надлежащего извещения Сединина Д.Ю., поскольку телефонограмма составлена в день рассмотрения дела, не содержит сведений о времени ее составления, следовательно, отсутствуют данные о заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Также в деле отсутствуют доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего ФИО1
Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При таком положении постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по вменённому Сединину Д.Ю. правонарушению, не истёк.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 23 июня 2010 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - подпись - Е.В.Спиридонов