7-449-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 3 августа 2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. с участием защитника Дышловой В.Л. - Хамитова P.P. и представителя Пермской таможни ФИО1 жалобу защитника Дышловой В. Л. - Хамитова Р. Р. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
установил:
24 ноября 2009 года старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Пермской таможни ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Дышловой В. Л. и проведении административного расследования по делу.
10 февраля 2010 года указанным выше должностным лицом Пермской таможни в отношении Дышловой В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, из которого следует, что 24 ноября 2009 года в ходе оформления рейса НОМЕР Франкфурт (Германия) - Пермь (Россия) установлено, что гражданка Российской Федерации Дышлова В.Л., выбрав «зелёный» канал перемещения, не задекларировала письменно товары, перемещённые через таможенную границу Российской Федерации. Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты 24 ноября 2009 года по протоколу изъятия вещей и документов и помещены в камеру вещественных доказательств на таможенном посту «Аэропорт-Пермь» Пермской таможни:
1) телефон DECT 1580-2 «UNIDEN» - 1 комплект;
2) устройство «ACOLIAN PIXIE» модель AS 176 с тремя шлангами, - 1шт;
3) пульверизатор «Eastwood», - 2 комплекта;
4) пульверизатор «AIR-BRISH», - 1 комплект;
5) модем «TRENDnet», - 3 комплекта;
6) компакт-диск «ASUS», - 2 шт.;
7) компакт-диск «TRENDnet», - 3 шт.;
8) веб - камера Microsoft LifeCam VX - 3000, - 1 шт.;
9) веб - камера Microsoft LifeCam NX - 3000, - 2 шт.;
10) компакт-диск Microsoft LifeCam 1.4, - 1 шт.;
11) автомобильный адаптер «прикуриватель USB - разъём», - 2 шт.;
12) МРЗ видеоплейер «Philips», - 1 комплект;
13) устройство селекторной связи «GRANDSTREAM» Handy Tone - 286, - 1 комплект;
14) наушники, - 4 шт.;
15) адаптер «APPLE iPOD» модель А1070, - 1 шт.;
16) адаптер «APPLE iPOD» модель А1205, - 2 шт.;
17) кабель, -3 шт.;
18) плейер iPOD 8GB, - 2 шт.;
19) плейер iPOD 32GB, - 1 шт.;
20) плейер iPOD 64GB, - 1 шт.
21) телефон iPHONE 3G - 16GB (чёрный), - 1 комплект;
22) телефон iPHONE 3G - 32GB (чёрный), - 1 комплект;
23) телефон iPHONE 3G - 16GB (белый), - 2 комплекта;
24) телефон iPHONE 3G - 32GB (белый), 2 комплекта;
25) коробка - 1 шт., в который находятся: адаптер - 1 шт.; наушники - 1 шт.; сетевой шнур - 1 шт.;
26) коробка - 1 шт., в которой находятся: адаптер - 1 шт.; наушники - 1 шт.; сетевой шнур - 1 шт.; паспорт на телефон iPHONE 3G, - 1 шт.;
27) коробка - 1 шт., в которой находятся: адаптер - 1 шт.; наушники - 1 шт.; сетевой шнур - 1 шт.; паспорт на телефон iPHONE 3G, - 1 шт.; подставка под телефон iPHONE 3G,-1шт.
Стоимость перечисленных выше предметов согласно заключению эксперта от 20 января 2010 года № 1752-2009 составляет 236 947,08 рублей.
Учитывая, что в соответствии со статьёй 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полное освобождение от уплаты таможенных пошлин предоставляется, если стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, не превышает 65 тысяч рублей, в действиях Дышловой В.Л. имеется нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 286 ТК РФ.
На основании определения заместителя начальника Пермской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 25 февраля 2010 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Дышлова В.Л. вину в правонарушении не признала. Её защитник - Хамитов P.P., действующий на основании доверенности от 26 февраля 2010 года, доводы подзащитной поддержал, пояснив, что стоимость перемещённого Дышловой В.Л. через таможенную границу Российской Федерации товара составляет 61 220,64 рублей, что подтверждается копиями платёжных документов, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку лимит по стоимости товара, установленный статьёй 282 ТК РФ, не был превышен; в результате изъятия товара и последующих действий в рамках производства по делу об административном правонарушении ухудшилось состояние здоровья Дышловой В.Л., которая является ветераном труда и инвалидом второй группы; таможенные декларации формы ТД-6 были заполнены его подзащитной ещё в самолёте. В силу изложенного просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2010 года Дышлова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара в сумме 118 437,54 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения, с передачей изъятых вещей после уплаты таможенных платежей;
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Дышловой В.Л. - Хамитов P.P. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях подзащитной состава вменённого правонарушения, указав, что Дышлова В.Л. пересекла «зелёный» канал по ошибке, заняв очередь для прохождения паспортного контроля, а также уточнения вопроса о необходимости заполнения таможенной декларации, часть которой ею была заполнена в самолёте; товароведческая экспертиза в рамках административного дела проведена в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 288 ТК РФ, поскольку первоначально должна была определяться таможенная стоимость товаров, и в случае, если она превышает 65 000 рублей, - определяться рыночная стоимость товара, в данном случае таможенная стоимость товара не определялась. Все предметы техники приобретались сыном Дышловой В.Л. - Дышловым В.В., постоянно проживающим в США, по низким ценам на распродажах и были подарены Дышловой В.Л.. Стоимость товара, перемещённого Дышловой В.Л. через таможенную границу, составляет 2125,82 доллара США или 61220,64 рублей, в связи с чем отсутствует событие вменённого его подзащитной административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде защитник Дышловой В.Л. - Хамитов P.P. на доводах жалобы настаивал и дополнительно просил при рассмотрении дела учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13 июля 2010 года № 15-П. Дышлова В.Л., будучи надлежащим образом извещённой о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель Пермской таможни ФИО1., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2010 года, возражала против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Дышловой В.Л. состава вменённого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -
влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 124 ТК РФ предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.
Из положений пункта 1 статьи 286 ТК РФ следует, что декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 286 ТК РФ декларированию в письменной форме подлежат товары, включая транспортные средства, ввоз которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации либо стоимость и (или) количество которых превышают ограничения, устанавливаемые для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 282),
Положениями пункта 4 статьи 286 ТК РФ установлено, что в случаях и порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, декларирование товаров, подлежащих декларированию в устной форме, производится путем совершения действий, свидетельствующих о том, что в ручной клади и сопровождаемом багаже физического лица не содержится товаров, подлежащих декларированию в письменной форме (декларирование в конклюдентной форме). С этой целью в пунктах пропуска обустраиваются места для прохода физических лиц, специально обозначенные таким образом, чтобы лицо могло сделать выбор формы декларирования товаров. Проход физического лица через специально обозначенное место для прохода лиц, не имеющих в ручной клади или сопровождаемом багаже товаров, подлежащих декларированию в письменной форме, рассматривается как заявление таможенному органу об отсутствии у указанного лица товаров, подлежащих декларированию в письменной форме.
Статьёй 282 ТК РФ установлено, что полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, не превышает 65 тысяч рублей.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях Дышловой В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившего в недекларировании при перемещении через таможенную границу Российской Федерации по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 24 ноября 2009 года, стоимость которых на 24 ноября 2009 года согласно заключению эксперта от 20 января 2010 года № 1752-2009 составила 236 947,08 рублей.
По мнению судьи, указанными действиями Дышлова В.Л. допустила нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 286 ТК РФ, так как 24 ноября 2009 года, выбрав конклюдентную форму декларирования, Дышлова В.Л. не задекларировала товар, перемещённый через таможенную границу Российской Федерации, стоимость которого превышала 65 000 рублей.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ТК РФ таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость.
При ввозе товаров на таможенную границу Российской Федерации 24 ноября 2009 года Дышлова В.Л. выбрала конклюдентную форму декларирования товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 286 ТК РФ, поскольку выбрала «зелёный» канал перемещения, полагая, что стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров не превышает 65 тысяч рублей, однако не представила документы, подтверждающие стоимость товара.
После возбуждения в отношении Дышловой В.Л. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в ходе административного расследования её защитником - Дышловым B.C., действующим на основании доверенности (л.д.46), 3 декабря 2009 года были представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость перемещённых Дышловой В.Л. через таможенную границу Российской Федерации товаров (л.д.50-70). Общая стоимость товаров составила 2125,82 долларов США или 61220,64 рублей, исходя из курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на 24 ноября 2009 года (1 доллар США - 28.7986 рублей). Свидетель ФИО4 в судебном заседании в краевом суде данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что весь товар приобретался им в США через Интернет магазины и был передан матери -Дышловой В.В. (часть - для личного пользования, часть - в качестве подарков для своих родственников, проживающих в России).
Таким образом, фактическая стоимость всего изъятого у Дышловой В.Л. товара составила менее 65 тысяч рублей.
Определяя стоимость перемещённого Дышловой В.Л. через таможенную границу Российской Федерации товара, и должностное лицо Пермской таможни, и судья районного суда сослались на заключение эксперта от 20 января 2010 года НОМЕР (л.д.107 - ПО), в соответствии с которым рыночная стоимость указанного товара составляет 236 947,08 рублей.
Действительно, в силу пункта 3 статьи 288,'пунктов 5 и 7 статьи 232 ТК РФ при отсутствии документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной физическим лицом, либо при обнаружении признаков того, что представленные им документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода либо в установленных законом случаях самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, либо на основе иной ценовой информации, имеющейся в его распоряжении в отношении подобных товаров, а также произвести корректировку стоимости в зависимости от качества товаров, их репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену.
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27. И КоАП РФ в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, изъятые вещи подлежат оценке, при этом их стоимость определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, а в остальных случаях - на основании их рыночной стоимости, и при необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 15-П положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1,2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК РФ, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, при отсутствии прямого нормативного указания, какую именно цену товара, приобретенного для личного пользования, необходимо учитывать при перемещении через таможенную границу Российской Федерации, физические лица ориентируются на его фактическую стоимость в стране приобретения, тогда как для правоприменительных органов не исключается возможность использования рыночной или иной стоимости этого товара в Российской Федерации, которая может не совпадать с закупочной (таможенной) стоимостью товара. Кроме того, при исчислении стоимости однородный товар может оцениваться с применением различных методик, при том что в разных регионах России рыночная цена одного и того же товара неодинакова. Тем самым приобретатели товара лишаются возможности с достаточной четкостью предвидеть правовые последствия совершаемых ими действий, что при привлечении их к ответственности приводит к нарушению принципов справедливости и равенства.
С учётом изложенного выше стоимость перемещённого Дышловой В.Л. 24 ноября 2009 года через таможенную границу Российской Федерации товара должна определяться, исходя из его таможенной стоимости, то есть стоимости его приобретения, а, не исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, поскольку стоимость ввезённого на таможенную границу Российской Федерации Дышловой В.Л. товара составляет, как указано выше, менее 65 тысяч рублей, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание основания отмены решения судьи районного суда, остальные доводы жалобы защитника Дышловой В.Л. не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 1 июня 2010 года отменить.
Прекратить в отношении Дышловой В. Л. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья -подпись- Бузмаков С. С.