7-482-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 24 августа 2010 года протест и.о. прокурора Уинского района на постановление судьи Уинского районного суда Пермского края от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Аспинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края,
установил:
По результатам проведённых Южным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управлением Роспотребнадзора) плановых мероприятий по контролю 28 апреля 2010 года специалистом-экспертом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении администрации Аспинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ. В вину юридическому лицу вменялось несоблюдение 28 апреля 2010 года в 10 часов 00 минут экологических и санитарно-эпидемиологических требований при организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах АДРЕС. Согласно протоколу допущенное администрацией Аспинского сельского поселения правонарушение выразилось в следующем:
На основании определения Главного государственного санитарного врача по городу Чайковский, Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому и Чернушинскому районам Пермского края от 28 апреля 2010 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Уинский районный суд Пермского края по подведомственности.
В судебном заседании в Уинском районном суде глава Аспинского сельского поселения Макаров Н.В., являющийся главой администрации поселения, вину в правонарушении признал, пояснив, что в настоящее время администрацией района выделен земельный участок для размещения твердых бытовых отходов. Распоряжением главы поселения несанкционированные свалки вблизи АДРЕС закрыты и ликвидированы.
Постановлением судьи Уинского районного суда Пермского края от 25 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Аспинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
И.о. прокурора Уинского района в протесте, поданном в краевой суд, просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что совершенное администрацией Аспинского сельского поселения правонарушение нельзя признать малозначительным, так как оно нарушает права значительного круга лиц в области экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности, создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью человека. Состав правонарушения является формальным и не требует наступления вредных последствий.
В судебное заседание в краевой суд законный представитель Аспинского сельского поселения, прокурор Уинского района, надлежащим образом извещённые о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы протеста, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда.
В соответствии со статьёй 8.2 КоАП Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признавая администрацию Аспинского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, судья районного суда посчитал доказанным факт нарушения данным юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, сославшись на акт проверки № 65 (л.д. 9 -12).
Однако делая вывод о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, судья не учёл, что на основании части 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится лишь организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Аналогичным образом полномочия органов местного самоуправления поселений регламентированы в пункте 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
С учётом разграничения полномочий органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов, к компетенции сельского поселения не относятся вопросы организации складирования (размещения) бытовых отходов и эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов.
Из протокола об административном правонарушении (п.п. 1. и 2) следует, что администрацией Аспинского сельского поселения допущено размещение двух крупных несанкционированных свалок, расположенных у АДРЕС, при этом допущено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения по выбору земельного участка под складирование ТБО; не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Делая вывод о наличии вины Администрации Аспинского сельского поселения в складировании отходов на земельных участках, расположенных у АДРЕС, без санитарно-эпидемиологического заключения на выбор земельных участков под складирование твёрдых бытовых отходов, в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, судья не учёл указанные выше положения частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пунктов 14 и 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о полномочиях органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами производства и потребления.
С учётом разграничения полномочий органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов к компетенции сельского поселения не относятся вопросы организации складирования бытовых отходов, в связи с чем отсутствует вина Администрации Аспинского сельского поселения в данном нарушении.
Также не является доказанным вывод судьи районного суда о наличии в действиях Администрации Аспинского сельского поселения такого нарушения, как отсутствие схемы транспортирования отходов потребления до места утилизации или захоронения и санитарно-эпидемиологического заключения о возможности производить действия по обращению с отходами и о соответствии этих действий санитарным правилам (п.З протокола об административном правонарушении).
Делая вывод о доказанности данного нарушения, судья указал, что в данном случае администрацией сельского поселения нарушены требования статей 21 и 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 6.2, 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарная очистка территорий населённых мест». Между тем, в указанных нормах Федерального закона и СанПин не содержится указания на обязанность разрабатывать схему транспортирования отходов потребления до места утилизации и получать санитарно-эпидемиологическое требование по вопросу организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Не соответствует материалам дела и вывод судьи о доказанности совершения Администрации Аспинского сельского поселения такого нарушения, как отсутствие организации решения вопроса по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов в АДРЕС путем заключения договоров на вывоз и утилизацию отходов производства и потребления из населённых пунктов сельского поселения с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (п.5 протокола об административном правонарушении).
Делая вывод о виновности Администрации Аспинского сельского поселения в указанном нарушении, судья сослался на нарушение им ст.8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Однако в данной статье отсутствует указание на необходимость заключения договоров на вывоз отходов с организацией, имеющей соответствующую лицензию.
При таком положении из мотивировочной части постановления судьи районного суда подлежат исключению выводы о виновности Администрации Аспинского сельского поселения в складировании отходов на земельных участках, расположенных у АДРЕС без санитарно-эпидемиологического заключения на выбор земельных участков под складирование твёрдых бытовых отходов; в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; в отсутствие схемы транспортирования отходов потребления до места утилизации или захоронения и санитарно-эпидемиологического заключения о возможности производить действия по обращению с отходами и о соответствии этих действий санитарным правилам; в отсутствие у организации решения вопроса по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов АДРЕС и договоров на вывоз и утилизацию отходов производства и потребления из населённых пунктов сельского поселения с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
Вместе с тем следует признать доказанным тот факт, что администрацией Аспинского сельского поселения не проводится производственный контроль по сбору и транспортировке отходов, отсутствует утвержденная программа производственного контроля.
Данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ следует признать, что допущенное Администрации Аспинского сельского поселения административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Уинского районного суда Пермского края от 25 июня 2010 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора Уинского района - без удовлетворения.
Судья -подпись- Е.В. Спиридонов