7-534-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 20 сентября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ, производством в отношении организации, по жалобе на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.08.2010 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2010 года заместителем прокурора города Березники Пермского края в отношении организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ. Основанием к этому послужили нарушения правил ввоза, хранения и реализации пищевых продуктов животного происхождения {семга с/м, говядина б/к, куриные окорока и др.), обеспечивающих их качество и безопасность для здоровья населения.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.08.2010 года прекращена эксплуатация данным обществом используемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности принадлежащих ему морозильных камер для хранения реализуемого населению названного товара, расположенных по адресу: **** в связи с признанием общества виновным в совершении указанного правонарушения.
Как было установлено, организацией допущен ряд нарушений федерального законодательства, регулирующего ввоз и оборот пищевых продуктов, продовольственного сырья и иной продукции на территории Российской Федерации, в процессе, эксплуатации принадлежащих ему складских помещений, оборудованных холодильными установками.
В частности, на день проведения 05.04.2010 года прокурорской проверки в складских помещениях по указанному адресу обнаружено:
- хранение и реализация семги с/м, весом 173 кг, датой выработки 29.11.2009 года осуществлялись без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции;
- ввоз, хранение и реализация говядины б/к, весом 4 65 кг, датой выработки 16.10.2009 года, а также свинины б/к, весом 216 кг, датой выработки 29.09.2009 года импортного производства, к тому же рыбы минтая, весом 467 кг, датой выработки январь-февраль 2010 года осуществлялись при наличии недействительных ветеринарных сопроводительных документов;
- хранение и реализация кормов растительного происхождения, общим весом 191 445 кг (комбикорм для свиней с датами выработки - 05.01.2010 года, 23.11.2009 года и установленным сроком хранения - 2 месяца; комбикорм для крупного рогатого скота с датой выработки - 05.01.2010 года и установленным сроком хранения - 2 месяца; комбикорм для птицы с датой выработки - 25.12.2009 года и установленным сроком хранения - 1 месяц; отруби пшеничные с датой выработки - 03.12.2009 года и установленным сроком хранения 3 месяца) осуществлялись после истечения срока их годности;
- в морозильных установках и камерах пищевые продукты: рыба - горбуша, килька, терпуг; куриные окорока производства США, имеющие явные признаки порчи, хранились совместно с доброкачественной продукцией животного происхождения;
- хранение пищевых продуктов животного происхождения в шести морозильных установках осуществляется с нарушением температурного режима, т.е. в пределах от - 5,3 до - 17,1 градусов Цельсия, что не должно превышать температуру - 18 градусов Цельсия;
- продукты складировались на полу морозильных установок без использования поддонов.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, организации просит отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Рыба семга хранилась изолированно без реализации населению до получения от поставщика ветеринарного свидетельства в пятидневный срок 09.04.2010 года. Говядина б/к, свинина б/к импортного производства, а также рыба минтай ввезены, хранились и реализовывались при наличии действительных ветеринарных сопроводительных документов, которые представлены в судебное заседание. Для кормов растительного происхождения, в состав которых входят антиоксиданты, премиксы установлен срок хранения шесть месяцев.
Продукция с отмеченными признаками порчи не реализовывалась, а хранилась для дальнейшей утилизации, что соответствует требованиям федерального законодательства и санитарных правил. Холодильных камер на 2 0-ть тонн в складских помещениях 000 «Организации 1» не существует, поэтому там не мог храниться указанный сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю товар. Холодильная камера на 500 тонн содержала продукцию, не предназначенную для реализации, т.к. в период проведения проверки находилась в ремонте и использовалась как камера дефектного груза в соответствии с требованиями санитарных правил. Неиспользование ее для хранения и реализации доброкачественной продукции подтверждается актом технического заключения от 27.02.2010 года № 61, а также выпиской из журнала учета температурного режима холодильных установок.
Требовалось проведение контрольного измерения температуры внутри морозильных камер, без которого невозможен вывод о хранении в них продуктов животного происхождения с нарушением температурного режима. К тому же не исследовался вопрос о возможности наступления негативных последствий для здоровья граждан в случае хранения продукции при отклонении температуры на - 2 градуса Цельсия. Суд в обжалуемом постановлении не указал, какие именно стандарты и технологические инструкции были нарушены при хранении животноводческой продукции.
В таком случае не доказаны обстоятельства, на основании которых в отношении организации вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Прокурор в судебное заседание по пересмотру Пермским краевым судом обжалуемого постановления суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте его проведения в установленном законом порядке.
Заслушав представителя организации, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.08.2010 года.
В судебном заседании с целью подробной проверки юридической квалификации обстоятельств совершенного правонарушения председательствующим объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. следующего за выходными рабочего дня - 20.09.2010 года.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В ходе проведенной 05.04.2010 года прокурором проверки (письменное распоряжение прокуратуры Пермского края от 01.02.2010 г. № **) на предмет установления и изъятия из оборота опасных для здоровья некачественных и фальсифицированных пищевых продуктов животного происхождения, хранимых и реализуемых гражданами и юридическими лицами были получены: объяснения от работников организации И. и Я..; письменное извещение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю о фактах выявленных нарушений указанным обществом правил ввоза, хранения и реализации пищевых продуктов животного происхождения, а также изъяты этикетки с наименованием осмотренных проверяющими упаковок, в которых размещаются корма растительного происхождения, и проверен журнал учета температурного режима холодильного оборудования, принадлежащего организации
Принимая во внимание данные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении организации отдельных требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих ввоз, хранение и реализацию продуктов животноводства и комбикормовой продукции на территории Российской Федерации.
Как указано в статьях 13 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 « О ветеринарии» корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов.
Пунктом 6.6 ГОСТа Р 51850-2001 «Продукция комбикормовая. Правила приемки. Упаковка, транспортирование и хранение», утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 г. № 58 3-ст, предусмотрены рекомендуемые сроки хранения комбикормовой продукции, а именно, комбикорма для свиней и крупного рогатого скота, сельскохозяйственной птицы от одного до двух месяцев.
Приведенными выше доказательствами подтверждается использование лицом, привлеченным к административной ответственности, комбикорма для кормления свиней, крупного рогатого скота и птицы за предусмотренными ГОСТом Р 51850-2001 сроками их годности.
В статье 15 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 « О ветеринарии» указано, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
- не соответствуют требованиям нормативных документов;
- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);
- сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Во исполнение настоящих требований федерального законодательства 29 сентября 1988 г. N 4695-88 утверждены Санитарные правила для холодильников в пунктах 7.3, 7.7 и 7.9 которых закреплены следующие положения:
- при хранении пищевых продуктов в холодильных камерах должны соблюдаться температурно-влажностные режимы, установленные действующими стандартами и технологическими инструкциями для каждого вида продукта;
- во время погрузки и выгрузки продукции запрещается складировать ее непосредственно на пол платформы, коридоров и камер и перемещать по полу волоком;
- продукты, поступившие на холодильник в загрязненном состоянии с явными признаками порчи, пораженные плесенью или имеющие несвойственные им посторонние запахи, необходимо размещать в камере дефектных грузов или в другом специально выделенном для этого помещении до решения вопроса о возможности их использования.
Как следует из материалов дела, на день проведения 05.04.2010 года прокурорской проверки в складских помещениях организации по адресу: ****, хранилась с целью реализации населению рыба - семга с/м общим весом 17 3 кг, на которую отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность данной продукции. Последующее подтверждение юридическим лицом права на реализацию этого товара не может исключить обстоятельств совершенного правонарушения.
Аналогичный вывод следует в отношении продуктов животноводства: говядины б/к, весом 465 кг, датой выработки 16.10.2009 года и свинины б/к, весом 216 кг, датой выработки 29.09.2009 года импортного производства; минтая, весом 467 кг, датой выработки январь-февраль 2010 года.
Кроме того, документально подтверждается хранение в морозильных установках складского помещения организации рыбы - горбушы, кильки, терпуга; куриных окороков, производства США, имеющих явные признаки порчи, совместно с доброкачественной продукцией животного происхождения. В данном случае не имеет значения правильность наименования холодильного оборудования, его вместимость и расположение в указанном помещении, поскольку принимается во внимание сам факт несоблюдения юридическим лицом санитарных требований. Из предшествующих проверке действий юридического лица не усматривается подготовка названных продуктов питания к утилизации или уничтожению после признания их некачественными и опасными. Вместе с тем нашло подтверждение недопустимое складирование товара - на полу морозильных установок без использования поддонов.
Однако при рассмотрении жалобы не подтвердилось хранение пищевых продуктов животного происхождения в шести холодильных установках организации с нарушением температурного режима. Действительно, для этого требуется заключение о контрольных замерах температуры внутри камер с отражением в нем максимально допустимой величины охлаждения, которая с учетом постоянной работы оборудования превышает температуру - 18 градусов Цельсия.
Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении в порядке его пересмотра вышестоящим судом.
Таким образом, в деянии организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, за совершение которого юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 25.08.2010 года оставить без изменения, жалобу организации - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.