7-549-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 27 сентября 2010 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. жалобу индивидуального предпринимателя Рагимовой В. С. - кызы и жалобу её защитника Фуфлыгина А. В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24 августа 2010 года специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для решения вопроса о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Рагимовой В. С. - кызы состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены статьёй 6.4, частью 2 статьи 14.4, части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием вынесения названного определения послужило поступившее 13 августа 2010 года в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю сообщение центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Пермскому краю о наличии в действиях ИП Рагимовой В. С. - кызы правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.4 и статьёй 14.15 КоАП Российской Федерации.
25 августа 2010 года специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю В. в отношении ИП Рагимовой В. С. - кызы составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым при проведении административного расследования в 10 часов 30 минут 24 августа 2010 года установлено, что ИП Рагимова В. С. - кызы, осуществляющая деятельность по реализации пищевых продуктов в киоске по АДРЕС, при реализации населению кондитерских изделий, пива, бакалейных продуктов, безалкогольных напитков, снеков совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации, выразившееся в следующих нарушениях требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:
1. Допустила размещение киоска по реализации продуктов питания в гаражном боксе, планировка и технические возможности которого не обеспечивают требуемых условий приёма, хранения, переработки и реализации пищевых продуктов; недостаточно места для хранения продукции: пиво, безалкогольные напитки, снеки хранятся на полу без подтоварников в связи с недостатком места, отсутствует фасовочная, при этом фасовка продукции осуществлялась (нарушение требований пункта 1.3 СП 2.3.6.1066-01).
2. Не обеспечила стационарную организацию торговли водоснабжением и канализацией, в момент проверки в киоске в наличии вода неизвестного происхождения в пластиковой бутыли без этикеток; сточные воды, образовавшиеся в результате мытья рук, уборки оборудования, помещений выливаются на территорию, прилегающую к киоску (нарушение требований пунктов 3.1, 3.5 СП 2.3.6.1066-01).
3. Не оборудовала стационарную организацию торговли туалетом и раковиной для мытья рук персонала - для сбора сточных вод использовала пластиковые вёдра, от которых исходит зловонный запах и которые хранятся в непосредственной близости от продуктов питания (нарушение требований пунктов 3.9,9.4 СП 2.3.6.1066-01).
4. Допустила работу киоска при отсутствии фасовочного помещения, моечных ванн и водоснабжения, при этом осуществлялась фасовка кондитерских изделий, которые принимали в киоск в промышленной упаковке (картонные коробки) и фасовали в полиэтиленовые пакеты различным весом (нарушение требований пункта 5.4 СП 2.3.6.1066-01).
24 августа 2010 года в 12 часов 00 минут в соответствии со статьёй 27.16 КоАП Российской Федерации в качестве меры обеспечения в отношении ИП Рагимовой В. С. - кызы применён временный запрет деятельности по реализации пищевых продуктов населению в киоске, расположенном по АДРЕС, о чём составлен соответствующий протокол.
На основании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25 августа 2010 года материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в Мотовилихинский районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения ИП Рагимовой В. С. - кызы административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В судебном заседании в районном суде ИП Рагимова В. С. - кызы признала допущенные нарушения, пояснив, что из-за болезни и лечения в течение полугода не контролировала должным образом продавцов в киоске; просила назначить наказание в виде штрафа, так как имеет на иждивении двух детей, другие источники дохода отсутствуют.
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2010 года ИП Рагимова В. С. - кызы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности киоска сроком на 60 суток путём отключения от электроэнергии и опечатывания.
В жалобе, поданной в краевой суд, ИП Рагимова В. С. - кызы просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что назначенное административное наказание является необоснованно суровым, указав, что при вынесении постановления судья не учёл объективные причины допущенных нарушений и смягчающие её ответственность обстоятельства (признание вины в правонарушении, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение правонарушения впервые), а также безосновательно отказал ей в допросе в качестве свидетеля собственника помещения; при рассмотрении дела не обсуждался вопрос об освобождении её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и не было принято во внимание, что целью проверки являлась недобросовестная конкуренция со стороны собственника близлежащего магазина.
Защитник ИП Рагимовой В. С. - кызы - Фуфлыгин А. В., действующий на основании доверенности от 9 сентября 2010 года, в своей жалобе также просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность проведённой Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении его подзащитной проверки, так как при этом были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами вины ИП Рагимовой В. С. - кызы во вменённом правонарушении; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях подзащитной состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации.
В судебное заседание в краевой суд ИП Рагимова В. С. - кызы и её защитник Фуфлыгин А.В., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалоб, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии со статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -
влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу пункта 1.1 СП 2.3.6.1066-01 настоящие Санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
Пунктом 1.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 1.3 СП 2.3.6.1066-01 планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.9 и 9.4 названных санитарных правил стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил. Сброс неочищенных сточных вод в открытые водоемы и на прилегающую территорию, а также устройство поглощающих колодцев не допускается. Все стационарные организации торговли, включая организации мелкорозничной торговли, оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала.
Согласно пункту 5.4 СП 2.3.6.1-66-01 в организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.
В ходе административного расследования, проведённого на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 24 августа 2010 года, были выявлены нарушения ИП Рагимовой В. С. - кызы, осуществляющей деятельность по реализации пищевых продуктов в киоске по АДРЕС, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, которые были изложены в протоколе об административном правонарушении от 25 августа 2010 года со ссылкой на нарушение ИП Рагимовой В. С. - кызы конкретных норм и правил санитарного законодательства.
В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом была приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено индивидуальным предпринимателем.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ИП Рагимовой В. С. - кызы административного правонарушения, выразившегося в нарушении ею санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации.
Доказательствами совершения ИП Рагимовой В. С. - кызы вменённого ей административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 25 августа 2010 года (л.д. 9 - 12), протокол о временном запрете деятельности от 24 августа 2010 года (л.д. 6 - 8), сообщение ЦБППР ИАЗ ГУВД по Пермскому краю (л.Д.' 13 - 14), обращение управляющего ТЦ «Название» ФИО1 от 27 июля 2010 года (л.д. 15), протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24 августа 2010 года (л.д. 18 - 21), копия договора аренды от 1 января 2010 года, заключенного между ФИО2 и ИП Рагимовой В. С. - кызы (л.д. 22 - 25), другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Всем собранным по делу доказательствам судьёй дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарного законодательства подтверждены достоверными доказательствами.
Административное наказание правонарушителю назначено судьей по правилам, установленным частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтён характер правонарушения, его общественная опасность, в том числе то обстоятельство, что выявленные грубые нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем обосновано приостановил деятельность киоска, в котором осуществляет деятельность по реализации пищевых продуктов ИП Рагимова В. С. - кызы. При назначении наказания судьёй также принято во внимание, что у правонарушителя имеются малолетние дети, и что ИП Рагимова В. С. - кызы впервые совершила правонарушение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рагимовой В. С. - кызы допущено не было.
Доводы жалобы ИП Рагимовой В. С. - кызы в обоснование жалобы не влекут изменения или отмены вынесенного судьёй районного суда постановления, т.к. не опровергают выводы судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП Российской Федерации.
Учитывая характер и общественную опасность допущенных ИП Рагимовой В. С. - кызы нарушений требований санитарного законодательства, у судьи районного суда не имелось оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку совершённое правонарушение малозначительным не является.
Утверждения ИП Рагимовой В. С. - кызы о том, что судья при рассмотрении дела безосновательно отказал ей в допросе в качестве свидетеля собственника помещения, опровергаются протоколом судебного заседания от 31 августа 2010 года, из которого следует, что индивидуальный предприниматель такое ходатайство не заявляла.
Доводы жалобы защитника ИП Рагимовой В. С. - кызы о существенном нарушении Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении проверки, являются несостоятельными и влекут отмены принятого судьёй районного суда постановления в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю дела об административном правонарушении послужило поступившее в данный надзорный орган в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утверждённой Приказом МВД России от 4 мая 2010 года № 333, сообщение из ГУВД по Пермскому краю о незаконной реализации ИП Рагимовой В. С. - кызы пищевых продуктов в торговом объекте, самовольно размещённом в гаражном боксе по АДРЕС, то есть в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Одновременно с возбуждением административного дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по делу было назначено и проведено административное расследование, что не противоречит положениям части 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, предусматривающей проведение административного расследования после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Таким образом, проверка деятельности ИП Рагимовой В. С. - кызы по реализации пищевых продуктов населению была проведена должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в рамках административного расследования по возбужденному на основании норм КоАП Российской Федерации делу об административном правонарушении, в связи с чем положения Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае не подлежали применению.
С учётом изложенного выше оснований для отмены постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется.
Вместе с тем, судья краевого суда считает необходимым уточнить резолютивную часть вынесенного судьёй районного суда постановления путём указания вида деятельности ИП Рагимовой В. С. - кызы, подлежащей административному приостановлению, и местонахождение торгового объекта, в котором индивидуальным предпринимателем осуществлялась реализация пищевых продуктов, поскольку данные обстоятельства являются существенными в соответствии со статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации. Также из резолютивной части постановления судьи районного суда следует исключить суждения об отключении киоска от электроэнергии и его опечатывании, так как названные меры не позволят ИП Рагимовой В. С. - кызы устранить выявленные нарушения санитарного законодательства. Конкретные меры, связанные с приостановлением деятельности ИП Рагимовой В. С. - кызы по реализации пищевых продуктов в киоске по АДРЕС, подлежат применению судебным приставом-исполнителем при фактическом исполнении постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 августа 2010 года оставить без- изменения, дополнив его резолютивную часть указанием на назначение индивидуальному предпринимателю Рагимовой В. С. - кызы административного наказания в виде административного приостановления деятельности по реализации пищевых продуктов в киоске по АДРЕС, и исключив из резолютивной части постановления суждения об отключении киоска от электроэнергии и его опечатывании.
Жалобы индивидуального предпринимателя Рагимовой В. С. - кызы и её защитника Фуфлыгина А. В. оставить без удовлетворения.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.