7-551-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 28 сентября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производством в отношении ВЛАСОВА К.С., ДАТА., проживающего по АДРЕС, по жалобе на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2010 года о привлечении указанного лица к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2010 года Власов К. С. лишен права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ДЕСЯТЬ месяцев за виновное совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный гражданин 11.06.2010 года в 20 час. 40 мин. задержан при управлении в состоянии опьянения автомобилем «МАРКА» г/н НОМЕР рядом с домом № НОМЕР по АДРЕС, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, Власов К.С. просит восстановить установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок для ее подачи, настоящее постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Копия судебного постановления им, не принимавшим участия в рассмотрении дела, получена только 07.09.2010 года после освобождения его из-под стражи 30.08.2010 года следователем Управления ФСБ России по Пермскому краю, после чего данный судебный акт своевременно обжалован в краевой суд.
Постановление вынесено неправомочным судьей, поскольку он был задержан сотрудниками ФСБ в указанное время у ресторана «*» в АДРЕС, а не на АДРЕС, при этом в его присутствии никаких документов инспекторами полка ДПС ГИБДД по городу Перми не составлялось.
С 12.06.2010 года по 30.08.2010 года его содержали под стражей в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми, поэтому не уведомили о времени и месте рассмотрения дела, существенно нарушив процессуальные требования, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние наркотического опьянения проводилось по инициативе должностных лиц органа ФСБ России 12.06.2010 года, когда он употребил наркотик после того, как был отстранен от управления транспортным средством.
Заслушав привлеченного к административной ответственности Власова К.С, ознакомившись с доводами его жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2010 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как указано в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статья 1. 6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Признавая Власова К. С. извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции руководствовался имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении его матери судебной повестки.
Однако в указанное время Власов К.С. содержался под стражей в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми на основании постановления следователя Управления ФСБ России по Пермскому краю и не извещался о проведении районным судом соответствующих процессуальных действий. Другие обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Копия судебного постановления получена лицом 07.09.2010 года после освобождения его из-под стражи, жалоба подана 16.09.2010 года, т.е. в установленный законом срок.
В таком случае имеет место существенное нарушение судом первой инстанции процессуальных требований Кодекса РФ об административных нарушениях {рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о его надлежащем извещении).
Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось или состоялось по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п.п. «а» п.З ПП ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5).
В силу приведенных выше норм административного законодательства рассмотрение настоящего дела подведомственно мировому судье, поскольку административного расследования должностными лицами органа ГИБДД фактически не проводилось. Установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление состоялось без значительных временных затрат, т.е. в течение пяти дней после совершения правонарушения. Для этого не требовалось проведения экспертизы, допроса свидетелей. Необходимые доказательства по делу были получены на следующий день после задержания водителя транспортного средства.
Таким образом, обжалуемое постановление районного суда подлежит безусловной отмене в связи с нарушением порядка привлечения Власова К.С. к административной ответственности, установленного законом.
В связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.08.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ВЛАСОВА К.С. прекратить.
Судья - подпись - Щвецов К.И.