7-573-2010
РЕШЕНИЕ
Пермский краевой суд
в составе председательствующего Лядовой Л. И., при секретаре Кожиховой Н. Н.,
с участием Пегушина А.А., его защитника Васенина В.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 октября 2010 года жалобу Пегушина А. А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
12 июня 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по факту нарушения требований Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью Логинову В. Г., было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
15 июня 2010 года старшим инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Пегушина А.А. был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым он, ДАТА в 17 час 30 мин, управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный НОМЕР, по АДРЕС, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г. Перми.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района по подведомственности было направлено в Индустриальный районный суд г. Перми.
В судебном заседании Пегушин А.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что производил 12 июня 2010г. загрузку мусора с площадки по АДРЕС. Увидев сидящего на блоках мужчину с тележкой, попросил его уйти. Услышав крик, остановил автомобиль, осмотрел сидящего мужчину, убедился, что каких-либо видимых повреждений у него не было, решил, что наезда не было, уехал, не вызывал «скорую помощь», милицию.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2010 года Пегушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Пегушин А.А. просит об отмене данного постановления, указав, что основания отмены будут им объяснены при рассмотрении жалобы.
* В судебном заседании в краевом суде Пегушин А.А. настаивал на отмене постановления, пояснив, что вины в ДТП его нет, он не совершал наезда на ФИО1., который был в нетрезвом состоянии и на его просьбу дать ему возможность произвести уборку контейнеров с мусором встал с бордюра и ушел. Как потерпевший оказался впоследствии за машиной, он не видел, услышав крик, вышел из автомашины, осмотрел ФИО1. Он не подавал болевых признаков при осмотре, сказал, что пойдет домой. В этой связи, закончив погрузку мусора, он уехал, а в понедельник ему сообщили о случившемся, он навещал потерпевшего в больнице, но ФИО1 отказывается от помощи.
Защитник Пегушина А.А. - Васенин В.М. также настаивал на отмене постановления, поскольку в настоящее время проводится прокуратурой проверка по данному происшествию, отменено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.264 УК РФ. Пегушин А.А. выполнил требования п.8.2 Правил дорожного движения. Вызывает сомнение причинение вреда потерпевшему автомашиной МАРКИ. У Пегушина А.А.не было умысла на совершение ДТП.
Потерпевший ФИО1 не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Пегушина А.А., его защитника - Васенина В.М., судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пегушиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Пегушин А.А., управляя ДАТА в 17 час 30 минут автомобилем МАРКИ г/н НОМЕР, в районе дома НОМЕР по АДРЕС оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья дал оценку объяснениям потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2., справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме ДТП, протоколу об административном правонарушении, в котором Пегушин А.А. указал, что с нарушением согласен.
Пегушин А. А. не оспаривал тот факт, что о случившемся в милицию не сообщал, «скорую помощь» не вызывал, сразу же уехал после осмотра ФИО1.
Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, следует признать обоснованным вывод судьи о признании Пегушина А.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Пегушин А. А. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения - не сообщил о случившемся в милицию, не оказал помощь пострадавшему, оставил место ДТП.
При назначении наказания суд установил смягчающее вину обстоятельство -признание вины. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначил Пегушину А.А. наказание.
Доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену постановления судьи, Пегушин А.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела признавал свою вину в совершенном наезде на ФИО1. Согласно заключению эксперта НОМЕР м/д от 18 августа 2010г. ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Пегушина А. А. - без удовлетворения.
Судья -подпись- Л.И.Лядова