7-575-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 15 октября 2010 года жалобу Муниципального унитарного предприятия «Организации 1» на определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 сентября 2010г.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района от 20 августа 2010г. МУП «Организации 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
МУП «Организации 1», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Александровский городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Определением судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 сентября 2010 года жалоба возвращена МУП «Организации 1» по причине пропуска срока обжалования, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе на определение судьи МУП «Организации 1» просит об его отмене, указав, что копия постановления о привлечении к административной ответственности предприятием была получена 10 сентября 2010г., поэтому жалоба была подана в установленный законом срок.
В судебное заседание в краевой суд представитель МУП «Организации 1» не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи от 24 сентября 2010г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая решение об отказе МУП «Организации 1» в принятии жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок обжалования, не представлено ходатайства о восстановления процессуального срока. Отсутствуют доказательства о несвоевременном получении копии постановления.
При этом судьей не было учтено положение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что представитель МУП «Организации 1» не принимал участия при рассмотрении дела мировым судьей. Копия постановления была направлена предприятию 08 сентября 2010г. и получена 10 сентября 2010г., что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах. В городской суд жалоба заявителя поступила 17 сентября 2010г.
На данные обстоятельства указывалось МУП «Организации 1» в жалобе, поданной в Александровский городской суд.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что МУП «Организации 1» пропущен срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, следует признать несостоятельным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 сентября 2010 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.
Судья-подпись- Лядова Л.И.