7-574-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 19 октября 2010 года жалобу Гицба Е. А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 мая 2010г.
установил:
Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 17 мая 2010г. Гицба Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Гицба Е.А., считая привлечение ее к административной ответственности незаконным, обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Дзержинского районного суда от 28 мая 2010 года жалоба Гицба Е.А. возвращена заявителю.
В жалобе на определение судьи Гицба Е.А. просит об его отмене, указав, что, судья не принял во внимание, что постановление в отношении ее вынесено на основании показаний камер видео-фото фиксации, работающих в автоматическом режиме. Вынесением постановлений в этом случае занимается полк ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, который располагается в Дзержинском районе по АДРЕС.
В судебное заседание в краевой суд Гицба Е.А. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи от 28 мая 2010г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Возвращая жалобу Гицба Е. А., судья исходил из того, что не приложена копия постановления должностного лица, из текста жалобы непонятно, каким органом в отношении Гицба Е.А. составлен протокол об административном правонарушении.
Вывод судьи является неверным, поскольку в материалах дела имеется копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 17 мая 2010г. Из жалобы Гицба Е.А. следует, что нарушение зафиксировано камерой видео-фото фиксации, работающей в автоматическом режиме. В соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ в этом случае протокол об административном правонарушении не составляется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Дзержинского районного г. Перми от 28 мая 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья -подпись- Лядова Л.И.