7-620-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 22 ноября 2010 года дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8; ч.4 ст.12.15; ч.1 ст.12.24; ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производством в отношении АЛЕКСАНДРОВА К. А. по его жалобе и протесту прокурора Пермского края на постановление Лысьвенского городского суда от 19.10.2010 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Пермского края от 05.10.2010 года в отношении заместителя прокурора города Лысьвы - АЛЕКСАНДРОВА К. А. возбуждено дело о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.8; ч. 4 ст.12.15; ч. 1 ст.12.24; ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
19.10.2010 года постановлением судьи Лысьвенского городского суда Александров К.А. лишен права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, а также подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей за виновное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как было установлено судом, указанный работник прокуратуры 21.09.2010 года в 23-00 часов при управлении автомобилем марки «МАРКИ», регистрационный номер **, в границах дорожного перекрестка ул. ****, совершая поворот направо в нарушение пункта 8.6 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В результате, не справившись с управлением транспортного средства, и став участником ДТП, он своими действиями повлёк причинение потерпевшей К. легкого вреда здоровью.
Кроме того, Александров К.А. в ночь на 22.09.2010 года отказался исполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД города Лысьвы о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения.
Вместе с тем приведенным выше судебным актом в отношении того же лица прекращено производство по делу в части указания о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.8; ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, Александров К.А. просит изменить постановление Лысьвенского городского суда от 19.10.2010 года, в котором указать о прекращении в отношении него производства по делу в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Незаконное требование должностного лица органа государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения не подлежало исполнению.
В протесте прокурор Пермского края просит отменить постановление Лысьвенского городского суда от 19.10.2010 года в части прекращения производства по делу о совершении Александровым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наряду с актами освидетельствования водителя на месте или в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения должны приниматься и другие доказательства совершения лицом правонарушения, выраженного в управлении транспортным средством в указанном состоянии. Нахождение Александрова К.А. 21.09.2010 года в 23-00 часов при управлении автомобилем марки «МАРКИ» в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его же объяснениями, показаниями свидетелей - очевидцев ДТП, инспекторов ГИБДД.
В судебном заседании прокурор настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в протесте.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте пересмотра краевым судом указанного постановления суда первой инстанции в установленном законом порядке.
Заслушав прокурора, ознакомившись с доводами жалобы и протеста, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п.8 ч, 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как указано в ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктами 2.3.2, 2.7 и 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено следующее:
водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются,-
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
С учетом положений части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Установленные законом дополнительные условия к действующему порядку привлечения заместителя Лысьвенского городского прокурора к административной ответственности были соблюдены. Проверка по фактам совершения Александровым К. А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.8; ч.4 ст.12.15; ч.1 ст.12.24; ст.12.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Он действовал по поручению прокурора в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ. Отказ от настоящего освидетельствования в нарушение пункта 2.3.2 ПДД усматривается из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, а также названного протокола и показаний допрошенных в ходе судебного процесса свидетелей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Александрова К. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержденного допустимыми доказательствами.
Доводы протеста о доказанности управления тем же лицом транспортным средством «МАРКИ» в состоянии алкогольного опьянения проверялись судьей Лысьвенского городского суда и обоснованно по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, были отвергнуты. Свидетельскими показаниями устанавливается наличие у лица лишь признаков алкогольного опьянения, а не фактического его присутствия согласно акту пройденного лицом медицинского освидетельствования или показаниям специального технического средства.
Между тем производство по делу в части указания о совершении Александровым К. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено судом первой инстанции по изложенным основаниям. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отмены соответствующего судебного постановления, если положение лица, привлекаемого к административной ответственности, ухудшается.
Иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения принятого решения по настоящему делу, вышестоящим судом не установлены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лысьвенского городского суда от 19.10.2010 года оставить без изменения, жалобу АЛЕКСАНДРОВА К. А. и протест прокурора Пермского края - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.