7-690-2010
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 10 декабря 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, производством в отношении начальника управления дорогами департамента дорог и транспорта Администрации города Перми КИСА М. Л. по его жалобе на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2010 года начальник управления дорогами департамента дорог и транспорта Администрации города Перми Кис М.Л. подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как установил суд в ходе рассмотрения дела, 24.08.2010 года начальнику департамента дорог и транспорта Администрации города Перми ФИО главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Перми выдано законное предписание,-
в течение трех суток с момента получения настоящего документа организовать установку дорожных знаков 5.19.1(2) на перекрестке улиц **** - **** со стороны улицы **** на расстоянии не менее двух метров от поверхности земли.
К указанному сроку изложенные в предписании требования не были исполнены Кисом М.Л., являющимся должностным лицом, ответственным за их исполнение, при отсутствии для этого правовых оснований.
Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, Кис М.Л. просит отменить приведенное выше постановление суда первой инстанции о привлечении его к административной ответственности как незаконное.
Установлен неразумный срок для того, чтобы предписание было реализовано, который к тому же не предусмотрен ГОСТом Р 50597-93, регламентирующим порядок и сроки замены или восстановления поврежденных дорожных знаков.
В предписании главного государственного инспектора безопасности дорожного движения должен указываться срок представления информации о принимаемых, а не о принятых мерах по исполнению обязательных требований. Вместе с тем, оно не должно содержать в себе внутренние противоречия, когда предписанное должностным лицом контрольно-надзорного органа выполнение необходимых мероприятий не согласуется с установленным нормативным правовым актом. В частности, пункт 5.1.7 ГОСТа Р 52289-2004 и пункт 4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предусматривают нормированное выдерживание бокового расстояния от проезжей части дороги до края знака и частоты поверхности знака, а не высоты размещения знака над поверхностью земли.
Нельзя признать установленной вину Киса М.Л. в совершении правонарушения. Имело место письменное обращение к директору ГКУ «Организация» о выполнении работ по переустановке дорожных знаков 5.19.1(2) на перекрестке улиц **** -**** со стороны улицы ****, которые были выполнены только в ноябре 2010 года по независящим от заказчика обстоятельствам.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте пересмотра по его жалобе вышестоящим судом указанного постановления суда первой инстанции в установленном законом порядке.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда находит постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2010 года подлежащим отмене с прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влекущая штраф для должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Как указано в статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Предписание об организации установки дорожных знаков 5.19.1(2) на перекрестке улиц **** - **** со стороны улицы **** на расстоянии не менее двух метров от поверхности земли от 24.08.2010 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Перми выдано начальнику департамента дорог и транспорта Администрации города Перми ФИО, назначенному на данную должность 03.06.2010 года.
Исходя из смысла приведенных выше норм административного законодательства, оно должно выполняться тем должностным лицом органа местного самоуправления, которому выдано, если не адресовано юридическому лицу. Перераспределение административной ответственности за его невыполнение законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции не сослался в обжалуемом решении на основания возникновения у Киса М.Л., работающего начальником управления дорогами департамента дорог и транспорта Администрации города Перми, обязанности по выполнению изложенных в предписании от 24.08.2010 года требований. Из материалов дела они также не усматриваются.
Кроме того, нельзя признать законным предписание, выполнение которого не зависит от принятия исполнителем в будущем для этого необходимых мер. В частности, начальник управления дорогами департамента дорог и транспорта Администрации города Перми неправомочен давать самостоятельные указания должностным лицам краевого государственного учреждения «Организация 1» о проведении работ по установке дорожных знаков. После соответствующей просьбы данные работы состоялись в ноябре 2010 года.
Исполнение предписания не должно быть затруднено ограниченным сроком его действия, а также его внутренними противоречиями. Обязательные мероприятия должны соответствовать обосновывающим их положениям нормативных правовых актов. Пункт 5.1.7 ГОСТа Р 5228 9-2004 и пункт 4.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предусматривают нормированное выдерживание бокового расстояния от проезжей части дороги до края дорожного знака и частоты поверхности этого знака, и не устанавливают высоты его размещения над поверхностью земли.
В таком случае в деянии Киса М.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, что вызывает необходимость отмены обжалуемого им судебного акта и прекращения в отношении него производства по настоящему делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника управления дорогами департамента дорог и транспорта Администрации города Перми КИСА М. Л. прекратить.
Судья - подпись - К.И. Швецов