№ 7-233-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суд Лядова Л. И., рассмотрев в 14 апреля 2011 года жалобу Когана С.И. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
28 февраля 2011 года инспектором ДПС полка ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Когана СИ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 23 января 2011 года в 17 час 20 мин Коган СИ., управляя автомобилем "МАРКА", государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения, двигаясь по ****, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Л. В результате ДТП Л.. причинен вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
В судебном заседании Коган СИ. не оспаривал события ДТП, пояснил, что на дороге был гололед, он сигналил пешеходу, но потерпевшая продолжала движение, разговаривая по телефону.
Защитник Когана С.И. - Бабарыкина О. Ю., не оспаривая виновность Когана С.И. в совершении правонарушения, просила учесть, что на перекрестке желтый сигнал светофора краткий, в действиях пешехода, которая была не внимательна, также присутствует вина. Просила назначить Когану С.И. наказание в виде административного штрафа с учетом того, что он работает таксистом.
Потерпевшая Л. участия в судебном заседании не принимала.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 марта 2011 года Коган С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на данное постановление Коган С.И. просит об его отмене, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом в нарушении положения ст. 12.24 КоАП РФ, ранее штрафы, назначаемые ему за превышение скорости, он своевременно оплачивал. Суд не указал, почему не учел мнение трудового коллектива, ходатайствующего о назначении ему наказания в виде штрафа, не указал причину, не позволившую применить в отношении его наказание в виде штрафа.
В судебное заседание в краевой суд Коган С.И., его представитель Бабарыкина О.Ю., потерпевшая Л. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене, либо изменению постановления судьи Индустриального районного суда г. Перми не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт. 9.10 Правил дорожного движения обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Коганом С.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Коган С.И. 23 января 2011 года в 17 час 20 мин, управляя автомобилем "МАРКА", государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения, двигаясь по ****, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода Л. В результате ДТП Л. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства были установлены судьёй на основании анализа имеющихся доказательств - схемы дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта № ** от 07 февраля 2011г. о причинении Л. телесных повреждений здоровью в результате ДТП, справки по ДТП, объяснений свидетелей З. и М., материалами административного расследования.
При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие реальных действий по возмещению причиненного ущерба потерпевшей. Назначение наказание произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1КоАПРФ.
Доводы Когана С.И. о том, что за совершенное правонарушение ему назначено строгое наказание, не могут быть приняты, поскольку ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок. Ранее Коган С.И. привлекался к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения. Коганом С.И. не представлено доказательств того обстоятельства, что по состоянию здоровья он лишен возможности исполнять другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми 23 января 2011г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное расследование проводилось в ОГИБДД отделения № **, Находящемся по адресу: ****.
Таким образом, судом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Коган С.И. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Л.И.Лядова