Судья Чугайнов B.C. дело № 7-241-2011
21 апреля 2011года. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 21 апреля 2011 года жалобу Радостева В.К. на определение судьи Кудымкарского городского суда от 1.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Радостева В.К.,
Установила:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 17.02.2001 года Радостев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Радостев В.К. обжаловал его в районный суд по месту своего жительства - в Кудымкарский городской суд.
Определением судьи Кудымкарского городского суда от 1.04.2011 года жалоба Радостева В.К. передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Перми - по месту рассмотрения дела.
Не согласившись с указанным определением, Радостев В.К. обжаловал его в Пермский краевой суд. В жалобе, ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», указывает, что поскольку юрисдикция должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю распространяется на территорию Пермского края, а значит и на территорию Кудымкарского района, где он, якобы, совершил инкриминируемое ему правонарушение, он имел право обжаловать постановление в Кудымкарский городской суд. Просит определение о передаче его жалобы в Ленинский районный суд г.Перми отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Радостева В.К., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи Кудымкарского городского суда от 1.04.2011 года подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В данном случае, как следует из материалов дела, постановление о привлечении Радостева В.К. к административной ответственности вынесено должностным лицом -заместителем руководителя Управления ФАС по Пермскому краю У. , дело рассмотрено в г.Перми по адресу - ****, о чем указано в самом постановлении (л.д.3-8). А потому, в соответствии с требованиями вышеприведенного п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на данное постановление подсудна судье районного суда по месту рассмотрения дела, то есть Ленинского районного суда г.Перми, в связи с чем судья Кудымкарского городского суда обоснованно направил жалобу Радостева В.К. на это постановление в указанный суд города Перми.
Разъяснения Верховного суда РФ, данные в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», на которые Радостев В.К. ссылается в жалобе, - основанием к отмене определения не являются.
В пункте 30 данного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление.
Системное толкование указанных разъяснений Верховного суда РФ и требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что данные разъяснения применяются в том случае, если юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Согласно ст.7.30 КоАП РФ, вправе руководитель федерального органа и его заместители и руководители его территориальных органов и их заместители. Юрисдикция заместителя руководителя Управления ФАС по Пермскому краю, которым вынесено постановление в отношении Радостева, распространяется на всю территорию Пермского края, то есть как на территорию Кудымкарского района Пермского края, так и на территорию Ленинского района г.Перми. Следовательно, жалоба на постановление указанного должностного лица подсудна судье Ленинского района г.Перми - суду по месту рассмотрения дела.
Оснований к отмене определения судьи Кудымкарского городского суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Определил:
Определение судьи Кудымкарского городского суда от 1.04.2011 года о передаче жалобы Радостева В.К. на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Перми - оставить без изменения, жалобу Радостева В.К. - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда М.Е.Мальцева