7-305-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 11 мая 2011 года жалобу гражданина Республики *** Ташинского Н. В. на постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
20 апреля 2011 года старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края в отношении гражданина Республики *** Ташинского Н. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину Ташинскому Н.В. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, выявленное в 11 часов 00 минут 20 апреля 2011 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «***» по адресу: ****.
Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что Ташинский Н.В., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 13 февраля 2008 года, прибыл в Бардымский район Пермского края и был поставлен на миграционный учёт в д. ****, но по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и с 12 мая 2008 года находится на территории Российской Федерации без законных оснований, проживая без регистрации по месту пребывания по адресу: ****.
20 апреля 2011 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бардымский районный суд Пермского края с суждением о необходимости назначения Ташинскому Н.В. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела в районном суде Ташинский Н.В. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что в связи с финансовыми затруднениями не имел возможности своевременно выехать за пределы Российской Федерации либо оформить в установленном порядке документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации; в настоящее время сожительствует с Ф. , имеет с ней общего ребёнка, дата рождения , но отцовство в отношении ребёнка не устанавливал. В силу изложенного просил не назначать наказание в виде административного выдворения, так как имеет намерение добровольно вместе с семьёй выехать за пределы Российской Федерации после того, как у него появятся деньги.
Постановлением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 20 апреля 2011 года Ташинский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Ташинский Н.В. просит об изменении постановления судьи районного суда и назначении наказания без административного выдворения, указав, что намерен оформить российское гражданство после рождения второго ребёнка, однако в случае административного выдворения не сможет въехать на территорию Российской Федерации на законном основании в течение пяти лет; назначенное наказание фактически лишает его семью кормильца, так как Ф. не работает и находится на третьем месяце беременности.
В судебное заседание в краевой суд Ташинский Н.В., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведенном учреждении в соответствии со статьёй 27.6 КоАП Российской Федерации, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит вынесенное судьёй районного суда постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24,1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение по делу.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вынесенное судьёй Бардымского районного суда Пермского края постановление о признании Ташинского Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, не соответствует данным процессуальным требованиям.
Назначая Ташинскому Н.В. административное наказание, судья в постановлении не указал мотивы необходимости назначения правонарушителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе, не дал оценку характеру совершённого Ташинским Н.В. административного правонарушения, личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и другим обстоятельствам, указанным в части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации. Постановление в данной части ничем не мотивировано.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как срок давности привлечения Ташинского Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации не истёк. При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Бардымского районного суда Пермского от 20 апреля 2011 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.