7-269-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К. И. при секретаре Кожиховой Н.Н., рассмотрев 04 мая 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, производством в отношении индивидуального предпринимателя ХИМИНЕЦ В. Л. по жалобе данной гражданки на судебное постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.03.2011 года индивидуальный предприниматель Химинец В. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 4 000 рублей.
Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении, производство по которому возбуждено прокурором Чердынского района Пермского края в связи с выявлением нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обеспечении качества и безопасности пищевых продуктов, -
указанным предпринимателем по состоянию на 14.02.2011 года осуществлялась розничная торговля пищевыми продуктами и продовольственным сырьем в магазине, расположенном по адресу: ****, с нарушением действующих при этом санитарных правил.
В частности, как указано в акте прокурорской проверки:
- отсутствовали контейнеры с крышками для сбора мусора (п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»);
- в складском помещении, где хранятся бакалейные товары, имело место отслоение от стен обоев, отсутствовали двери, отведен гардероб (шкаф) для хранения верхней одежды (п.5.9 СП 2.3.6.1066-01) ;
- в складском помещении для хранения пива в бутылках одновременно хранились крупы в мешках, яйца в коробках, размещенные на полу (п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01);
- допускалось хранение пищевых продуктов совместно с белизной на одной полке (п. 7.6 СП 2.3.6.1066-01);
- стирка санитарной одежды осуществлялась на дому (п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01);
- в холодильном оборудовании, бытовом холодильнике (морозильном шкафу и охлаждающей витрине) отсутствовали термометры для определения температуры хранения продукции (п.6.2 СП 2.3.6.1066-01);
- свежемороженая рыба, манты, куриные окорочка, сыр, кондитерские изделия фасованные, пряники, сушки, печенье, капуста квашеная, рулет, котлеты, масло сливочное реализовывались без маркировочных ярлыков (п. 7.4 СП 2.3.6.10 66-01);
- не велся контроль за температурно-влажностном режимом хранения продуктов в складских помещениях (кондитерских и бакалейных товаров, консервации мясной, молочной и рыбной, напитков и вино-водочных изделий, пива, овощей) - отсутствовали термометры и психрометры (п.6.4 СП 2.3.6.1066-01);
- стены, потолок в туалете и помещениях склада были обиты фанерой (п. 5.9 СП 2.3.6.1066-01);
- помещение туалета не было оборудовано сливным баком и дверью (п.3.9 СП 2.3.6.1066-01);
- в комнате по обработке торгового инвентаря были установлены две моечных раковины, воздушный разрыв отсутствовал (п.3.4 СП 2.3.6.1066-01);
- отсутствовало горячее и холодное водоснабжение (использовалась привозная вода), подводка крана была выполнена только к одной моечной ванне (п. 5.4, 10.4, 10.5 СП 2.3.6.1066-01);
- отсутствовали пробки для ванн, щетки для мытья инвентаря, инструкция по обработке торгового инвентаря (п.10.5 СП 2.3.6.1066-01);
- электрические лампы в складском помещении были установлены без плафонов, в торговом помещении - с открытыми плафонами (п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01);
- осуществлялись хранение и реализация продукции (горбуша холодного копчения, набор к пиву, икра сельди, салат Бриз, салат из капусты по Белоруски, майонез) с истекшим сроком годности (п.8.24 СП 2.3.6.1066-01);
- рыба холодного копчения, сельдь хранились без наличия холода (п.7.5, 8.24 СП 2.3.6.1066-01);
- в торговом зале с одного рабочего места продавцом реализовывались грязный зеленый лук, подгнившие апельсины, сырые яйца вместе с готовой продукцией (колбасные изделия, сыр, масло сливочное (п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01);
- осуществлялось хранение сырой продукции вместе с готовой (п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01);
- имелись дефекты линолеума (п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01);
- часть продукции (кондитерские изделия) хранились на полу без подтоварников (п.7.8 СП 2.3.6.1066-01);
- отсутствовали сопроводительные документы на продукцию, подтверждающие их качество и безопасность (п. 7.1, 8.24, 9.12, 9.14 СП 2.3.6.1066-01);
- отсутствовали в связи с непредставлением: медицинские книжки, договоры на стирку санитарной одежды, вывоз мусора, водоснабжение, дератизацию и дезинфекцию (п. 9.14 СП 2.3.6.1066-01);
- отсутствовала требуемая для помещений вентиляция (п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01).
Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, Химинец В.Л. просит настоящее постановление отменить в связи с использованием при установлении обстоятельств рассматриваемого правонарушения доказательств, полученных с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Отсутствовали правовые основания для проведения прокурорской проверки. Она как владелец магазина не извещалась об этом и не привлекалась к участию, копии соответствующих документов ей не вручались, в связи с чем, акт проверки, объяснения продавца и иные материалы не могут подтверждать ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ. Решение районного суда по делу было направлено ей по почте за пределами трехдневного срока совершения данного действия.
В судебном заседании Химинец В.Л. настаивала на удовлетворении своей жалобы по изложенным выше основаниям.
Прокурор Чердынского района Пермского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте пересмотра вышестоящим судом обжалуемого решения районного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, надлежащим образом.
Заслушав заявительницу, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.03.2011 года.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
Как указано в статье 11, пунктах 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Осуществление индивидуальным предпринимателем Химинец В.Л. по состоянию на 14.02.2011 года розничной торговли пищевыми продуктами и продовольственным сырьем в помещениях магазина, расположенного по адресу: ****, принадлежащих ей на праве собственности, с нарушением приведенных выше требований санитарных правил (СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов») подтверждено представленными по делу доказательствами, принятыми во внимание судом первой инстанции, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном постановлении. Указанные нарушения обнаружены в ходе непосредственного осмотра помещений, используемых для достижения целей предпринимательской деятельности, при выполнении прокурором проверки на предмет соблюдения Химинец В.Л. требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обеспечении качества и безопасности реализуемых населению пищевых продуктов, после чего отражены в акте проверки от 14.02.2011 года.
Вместе с тем, данное обстоятельство подтверждается добровольными действиями предпринимателя по устранению выявленных недостатков в обеспечении нормативного санитарного состояния упомянутого объекта торговли пищевыми продуктами, что следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, полученных в судебном заседании.
Как правильно отметил суд первой инстанции, правовые основания для проведения районной прокуратурой в отношении ИП Химинец указанной надзорной проверки имелись, предусмотренный законом порядок ее проведения не был нарушен.
Согласно пункту 1 статьи 10, пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
На основании положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям по осуществлению прокурорского надзора.
В материалах дела имеется поданное 10.02.2011 года индивидуальным предпринимателем в прокуратуру Чердынского района Пермского края заявление с просьбой провести проверку деятельности магазина ИП Химинец на предмет законности ее осуществления. Соответствующая проверка прокуратурой проведена 14.02.2011 года, после чего по основаниям, установленным КоАП РФ, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса. В этом случае указанные выше документы, подтверждающие совершение названным лицом такого правонарушения, являются доказательствами, использованными в силу положений статьи 2 6.2 КоАП РФ.
Таким образом, в деянии ИП Химинец, которая по закону в обязательном порядке должна соблюдать санитарные правила, с учетом изложенного присутствует состав указанного административного правонарушения, за совершение которого ей назначено административное наказание без нарушения требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из положений статьи 24.1 того же Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По настоящему делу требуемые законом процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и юридическую квалификацию, выполнены. Невручение Химинец В.Л. копий документов, на которые она ссылается, также как и направление ей постановления по делу об административном правонарушении за пределами трехдневного срока совершения данного действия, не влияют на обеспечение выполнения задач административного судопроизводства и законность принятого по делу решения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.03.2011 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ХИМИНЕЦ В. Л. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Швецов К.И.